【小型辩论赛】矛盾的“国家利益”与“公民隐私”

sadam667

我虽然作为正方人员，但我不能同意12楼所说国家利益永远高于个人利益之说。 至于怎么不同意，我不想多说，因为这是个辩论嘛

我只想针对10楼所说的内容发表下见解。  诚然，国家利益这个词是含糊的，是很可能被当权者利用来作为侵犯个人利益的借口，然而，国家利益在某种意义上说也是个客观存在。  因为毕竟人类在现阶段还是生存于分裂的一个个国家里面，国家是一个客观存在，而国家利益也同样是个客观存在。  比如说假若中国的石油运输线被切断，那全中国的人都可能受影响。   所以，尽管可能被盗用，国家利益仍然是个必须正视的主体。 虽然它并非任何时候都压倒个人利益，但它仍是绕不过去的，是比个人利益要显著得多的存在。

而说到含糊性，所谓个人利益、公民隐私同样具有含糊性。 打个比方，如果公民隐私是绝对的，那公民的住宅就绝对不能被侵入，哪怕有人在自己家里实施犯罪行为时警察也绝对不能破门而入。  这是不是很荒谬？

聊发少年狂

就像我们这个论坛一样，我们要维护的是广大会员的权利。虽然会员都有发言的权利，但不能滥用这个权利。当个别人不顾他人感受发泄个人不满，超出了公众认知，那他的权利就不会得到认同，集体利益应高于个人权利。

六文丿鱼丸

聊发少年狂 发表于 2013-7-1 11:09
其实国家利益与公民隐私既有矛盾又有联系，不能完全割裂。在关键时候有一个孰轻孰重的判断，国家利益永远高 ...

这论调，就是政治书上那套嘛，已遭洗脑？

六文丿鱼丸

聊发少年狂 发表于 2013-7-1 09:44
国家利益比公民隐私更重要。“匈奴未灭，何以家为。”无数古人都有这样的气节，舍小家而顾大家，何况我们现 ...

敏感词的高级黑……

聊发少年狂

其实国家利益与公民隐私既有矛盾又有联系，不能完全割裂。在关键时候有一个孰轻孰重的判断，国家利益永远高于个人利益，否则“皮之不存毛将焉附？”

某肚

“一些重大问题”就是说国家安全之类的问题，比如667所说的恐怖分子之

类的。倘若因此而颠覆了整个政权的话，想必也不用谈论“国”民的利益了吧。
为了这些问题而牺牲个别公民的隐私之类的小利益，就是保证全体国民利益的行

为。为了这些重大问题而放弃个别公民的利益，就是在全体国民的生存与发展前

作出的正确决策。

somebelly

楼上把话讲清楚，何谓“一些重大问题”？政府又是如何失去那个“保证公

民隐私”的能力的？为何不这样试想，连民众的隐私都无法保证的政府，有谁能

相信它能保证全体国民的利益呢？有谁能相信它可以在全体国民的生存与发展前

作出正确的决断呢？这样的政府，又有谁能去拥护并给予它决策的权利呢？

某肚

确实，公民隐私可算作国家利益的一部分，但是政府的职能不就是分清楚哪

些国家利益是更重要的吗？还是那句话，决定全体国民生产与发展的国家利益才

是更重要的国家利益，国家安全都不存，又要谁来保障公民隐私呢？公民提供一

些可能涉及隐私的信息而解决国家安全之类的大问题，在结果上来讲不也是保障

了全体国民的利益吗？反之，倘若国家因为没有得到那些或许涉及了隐私的信息

而在一些重大问题上受到损害，而失去哪怕保证公民隐私这么小的能力的话，再

谈公民隐私就有些可笑了。

somebelly

楼上说的对，确实要明确哪个危害更大。何为国家利益？难道国家利益指的

只不过是政府决策者的利益？难道国家利益指的只不过是政权的利益？非也，包

含民众隐私在内，全体民众的利益才是国家利益。试想一下，当政府为了其所谓

“国家利益”而侵害了民众隐私时，不正是侵害全体国民利益的行为吗？这难道

不也是侵害了国家利益吗？

某肚

我们要明确一个问题，国家利益与公民隐私哪个关乎全体国民的生存与发展

？国家利益受到侵害的损失大，还是个别民众的隐私暴露于少数决策者的损失大

？于我看，当涉及国家利益时民众提供信息是义务，在此时计较隐私的行为本身

就可以说已经间接危害到了国家利益。

我是谁004

事实上，如果国家监听个人，而不公之于众的话，也许对个人的伤害会更少一些；只是恐怕这个人的安全得不到保障。为什么说公民隐私重要，原因之一就是国家的利益不会因一个人而受到巨大的损失，但对于个人而言，他很有可能因为自己的隐私被泄露，而致使他难于在社会上立足，这点我是有亲身体会的

聊发少年狂

国家利益比公民隐私更重要。“匈奴未灭，何以家为。”无数古人都有这样的气节，舍小家而顾大家，何况我们现在的文明人。做为公民享有一定的自由权，但也必须受到必要的约束，只要把事情摆在明处，我想大家是会通情达理的。不能像美帝做的那样，当面一套，背后一套，一个号称“最民主”的国家干出偷鸡摸狗的下流勾当，真是令人不齿。

sadam667

其实我本身是更倾向于反方的。不过既然正方没有辩手，那我就放弃自身立场，来做个正方人员。

公民隐私固然是公民自由的重要组成部分，但是，在牵涉到公众利益，特别是安全利益的部分，个人隐私是否仍然占据绝对重要的地位是值得商榷的。 个人隐私的边界从来不是固化不变，而是随着公民的整体意识和需要的改变而改变的。 打个比方，在中国，老公打老婆，大人打孩子，可能都会被当成人家的私事而选择放任，可在公民权利意识更强的西方，却反而会认为这不单单是个人私事，很多时候会当成违法行为而报警。  这就说明了隐私并非绝对，充分保障人权才是核心。    再举个例子，在恐怖活动越来越常态化的今天，针对恐怖活动的监控是否更能保障绝大多数人的利益？ 至于这种监控可能被滥用，这是另一个方面的问题了。   

一张白纸

所谓棱镜门是美国侵害了自己国家的公民隐私，但是斯诺登本人也在此列，他曝光最大的可能是防止自己的隐私被监听，虽然他不一定知道为什么要这样做，电话中的语言如果涉及到国家安全，那么监听可以第一时间做出反应，但是没有的话就会侵犯公民隐私，但是显然没有人能确定是否涉及到这些，美国的无奈之举无意中侵犯了公民隐私，不论对那边都是很大的问题

六文丿鱼丸

最新民调显示，百分之49美国受访者认为斯诺登的行为有利于国家，百分之43的认为有害于国家。这个数据与2009年的维基解密民调有很大差别，当时认为有利于国家的只有百分之23。

这件事如果斯诺登不是美国人，美国会赞誉他是个英雄的。说到底，知道自己底细的人跑到仇家去了，谁不着急。

我在大天朝，对于斯诺登本人会不会泄密对我毫无影响，顶多就是咱习总又添了个光。

在正方情况下没有危机+反方的民主向 主导下，肯定选反咯

杀生

按照我的理解,公民是一个国家的重要组成部分,如若国家保护不了公民隐私,公民还愿意呆在这个国家么?天天被别人谈论自己的隐私感觉是很不爽的,虽然也有极少数人不在乎,但是在这种情况下,可能绝大多数人会选择移民,到时候国家名存实亡,国家利益还有什么意义呢?
所以我觉得是公民隐私重要