這星期來看到原來那麼多人都熱愛明朝的感覺

stuarttsang

一星期前偶爾上網GOOGLE一下有沒有一些有關明朝的遊戲，無意中找酊96NN師兄的天明MOD，再CLICK進去看，整個MOD製作非常認真，參考的史料繁多，更重要是把亞洲王朝以晚清代表中國的不合理現象改掉，改為以張居正為首晚明中興代表；作為一直研習明史的大學生真的十分感動。因此立刻下載來玩。不過最為感動的是，看到這裡也有很多愛好明史的朋友，實在沒有想過原來有那麼多人都喜歡明代，以往讀中學時，明代往往被教科書刻劃成一無是處的黑暗時代，老一輩都學者亦以鋒利的史筆，對明代大加痛擊，看到頗為心酸。亦因此，我一直以為明代應該不受歡迎，直到來到這個板面才知道在現在的華人社區，明代可算是中國人的光榮，是足能代表中國的時代。為此特別感謝96NN的天明MOD，和竹子師兄的世界王朝MOD。

stuarttsang

再補充一句，還要多謝戰役製作者THOMAS，希望末來師兄們會再次與THOMAS大大合作，製作更多精良的明代歷史戰役，讓我們能感整個明代由盛而衰，最後走向滅亡的悲壯歷程!

stuarttsang

宋代也十分值得敬重啊，不少教科書都以錢穆先生的論點來指責宋代「積貧積弱」；當然身為國學大師，賓四先生有他獨到的見解。不過在軍事及經濟上宋代其實不失禮，經濟就不用多說，看一看清明上河圖一目了然；軍事上宋代擅打防守戰，南宋的釣魚山城一役絕對是經典，早至北宋時代真宗(不太記得)親征，鼓舞士氣，終擋下了遼國的入侵。
比起宋代，明代亦絕不遜色，多次擋下強國入侵，經濟上晚明商業之發達實不容忽視。
我同意樓上奔水師兄的說法，清代的確相對失禮，相比起明代，北方京稍失去，南方仍然頑強抵抗，南方都失去，明鄭仍以台灣為根據地，反攻清軍，光復皇朝。清軍每遇野戰失敗都只是謀求議和，換來的是喪權辱國。當然，可能在滿清眼中，東北才是他老家，其他地區都只是征服的土地，割讓出去不至會死。心態上可能導致他們有這樣的決定。不過這只是個人猜測而已，亦未有什麼史料印證。
總的來說，清朝被認為是其中一個盛世，但對處理中衰後呈的內憂外患表現，個人認為反比不上一個被不少史家公認為幾乎一無是處的明代。因此，明代在我心目中有十分特別的地位，他不被學界公認為盛世，卻有著盛世方有的成就。

stuarttsang

黄栌苦竹 发表于 2014-5-14 12:23
清朝割让土地，割让的最多的就是东北方土地，其次是南方的岛屿，所以把东北看做固有领地的说法似乎不实。 ...

多謝師兄的回覆，其實我這個想法建基於黃仁宇《中國大歷史》頁288，黃老指出1860 中俄條約只算是承認既成事實，指出俄於英法聯軍之役期間，借要自己勤英法離京之功，要求取得該地；加上中國無霞理會，借機進入並於地建築，所以我沒有把東北納入「割地」範圍，只看在為被侵占土地。

其實明清比較是一個學術界常用的比較，因為清人多承繼明朝法制，卻有不少變革，故此學者多比較他們實行措施時的利與弊。例如明代設推官，用以駁斥監督地方決定，清代廢之，關於此點，本人就讀大學的老師對此經常作一比較。故此學界多用明清比較其實是有客觀因素的。

stuarttsang

對於黄栌苦竹師兄的MOD，小弟當然支持，你制作的世界王朝十分認真，模型也很美麗，96NN的天明也十分正，聽說這次你們一起合作，小弟十分期待!

stuarttsang

黄栌苦竹 发表于 2014-5-15 18:02
谢谢夸奖，我现在也在制作新的包含明朝的mod，世界王朝2，时间定为文艺复兴时代。故除了明朝，对西方也多 ...

聽起來，又一大作出現了!
關於造型方面，聽說你們之前是用導入帽子，武器等方面去改的，應該很費時辛苦。聽說原因是因為帝三的3D 模型程式十分貴。

另外關於將軍問題，請問你們有方法修正關於以黃堅為原型的督師不顯示花環的問題嗎? HAHA，其實只是查詢一下，沒有也沒所謂啊。

stuarttsang

Gundam-MX 发表于 2014-5-18 17:15
明朝是我最喜欢的朝代，但我也不会像某些偏激人士把满清一棍子打死。

說起來也很奇怪，以往明代是被學者一棍打死的，而清朝就不斷被吹捧為一大盛，尤其是康雍乾時代。而現在則是由於資訊及科技發達，以至很多古籍很容易就看到，比如是吳豐培先生的《壬辰之役史料匯編》；還有集合了很多朝鮮時代文獻著作的《大東野成》，《大》全書以中文寫成，當中很多資料是涉及了明代及清代，令我們可以由朝鮮人的角度去看明代和清代是一個怎樣的王朝。亦因此，研究明清史便更加豐富，更加多樣化。

其實明清比較真的在所難免，明清於不同範都各有優劣，例如文化上很多學者會以晚明比較清初至中葉以看中國文化發展史，晚明是文化盛世，學者可以以著書至富，亦不會因政治問題至禁毀書籍，相反清代卻屢有文字獄，如此一來，難免清代在文化發展會受到批評而明代受到讚賞。故此「一棍子打死」應該是偏激人仕的意見，但若附以資料作為例証，難免會有清代或明代於不同範疇上被批判的情況。

參考資料︰
譚家齊博士︰香港浸會大學歷史課---明史專題
高彥頤︰《歸塾師》

stuarttsang

黄栌苦竹 发表于 2014-5-19 21:57
明清比较实属正常，有不同就可以有比较。但是比较亦要有所本源。
我在近年来看到许多贬低清朝而尊奉明朝 ...

其實真相是如何，在歷史學來說不是最重要，有人認為清好明壞，明好清壞等等，其實都有他們的道理；歷史更有趣之處是我們可以從他們的見解，去分析他們的史觀，然後在分析為何他們有這一種史觀。就以錢穆先生為例子，國史大鋼認為宋代積貧積弱，最重要原因是沒有馬，這一點屬真屬假，未必最重要，重點是讀歷史人會得到這個寶貴的意見，然後再從錢先生身處的時代及成書背景，處以同情的了解，嘗試理解宋積貧積弱就個說法的動機；繼而推側錢先生的歷史觀。再舉個例子說，研究明清史，地方志十分重要，然而方志有很多不實之處，往往對地方好事加以記載，對地方亂事幾乎不提，事實他們所記的是真真假假不是最重要，重要的是從這種隱惡揚善的行為可以推理出方志為何人所主修，為什麼要修，為什麼要這樣修，繼而推論方志對研究明清史的用處。

歷史是一項有趣的話題，有時難免會有極端的描述，對於他們我們當然要以最嚴謹的測試去鑑定事實，但若知道他們不是事實，亦不代表這類描述沒有用處，他們不是事實，卻是意見，這種意見若加以分析推論，自有其用處。

stuarttsang

96nn 发表于 2014-5-31 20:57
真相并非不重要，不探求真相就无从产生自己的评价。

只是要把这两件事分清楚，真相和评价不能混起来。 ...

不是說真相不重要，只是說真相不是歷史學最想做的事，歷史學最著重的是從不同意見中如何去判斷誰最可信及原因。
而且，歷史沒有絕對的真相可言，即使翻遍全世界所有歷史材料，我們都會發現這些所謂歷史材料很多都不是為了記史而出現的，亦即是說，史料不一定就是真相，但從史料的出現及背後的意義，我們可以推算到某些歷史事件的關係。
簡單一例，抗日戰爭有一張名為「中國娃娃」的經典照片，內容大蓋是一名滿身污穢的嬰兒在上海火車站上痛哭。請問大家，這照片是真的嗎？他反映的是不是真相？答案是否定的，那嬰兒是攝影師放上去的。但這張不代表真相的照片是不是就對研究抗日戰爭史沒有意義？當然不是，因為拍攝照片的人本身和宋美齡有莫大關係，而照片後來於美國刊登後引起極大反晌，暗示宋氏家族有心要向美國施壓，迫使美國參戰。那麼這張不是真相的照片對研究抗戰時期宋家活動就有極大作用了。
        簡而言之，歷史沒有絕對真相的，只有可信與更不可信，這與史料本身性質，目的及記史者心態有極大關係。其次，有真相固然好，但即使找不到真相，對歷史學也非沒有意義，換個角度想，他們也有作用。

stuarttsang

96nn 发表于 2014-7-8 23:36
明代文字狱从中期宣德朝就正式结束，而海禁则自隆庆开关之后失效，分别只严格执行了两朝和一朝，且为主动 ...

請問96nn大大所指的文字獄是何時至何時？據我所知，明初應是沒有文字獄的，很多所謂文字獄是明未筆記小的劇情，沒有事實根據。例如有指文人徐一夔上表明太祖謂「...光天化日，天生聖人，為世作則」被認為是嘲弄朱元璋曾當和尚而招殺身之禍；然而事實徐氏於建文帝時期仍有出版新文集，根本沒有死。故我一直不相信明有文字獄，也許是我知識不足，如明初有文字獄希望大大提供一些資料給小弟作研究的參考。