這星期來看到原來那麼多人都熱愛明朝的感覺

stuarttsang

一星期前偶爾上網GOOGLE一下有沒有一些有關明朝的遊戲，無意中找酊96NN師兄的天明MOD，再CLICK進去看，整個MOD製作非常認真，參考的史料繁多，更重要是把亞洲王朝以晚清代表中國的不合理現象改掉，改為以張居正為首晚明中興代表；作為一直研習明史的大學生真的十分感動。因此立刻下載來玩。不過最為感動的是，看到這裡也有很多愛好明史的朋友，實在沒有想過原來有那麼多人都喜歡明代，以往讀中學時，明代往往被教科書刻劃成一無是處的黑暗時代，老一輩都學者亦以鋒利的史筆，對明代大加痛擊，看到頗為心酸。亦因此，我一直以為明代應該不受歡迎，直到來到這個板面才知道在現在的華人社區，明代可算是中國人的光榮，是足能代表中國的時代。為此特別感謝96NN的天明MOD，和竹子師兄的世界王朝MOD。

stuarttsang

再補充一句，還要多謝戰役製作者THOMAS，希望末來師兄們會再次與THOMAS大大合作，製作更多精良的明代歷史戰役，讓我們能感整個明代由盛而衰，最後走向滅亡的悲壯歷程!

Kataphractos

不知道有没有人跟我一样对宋代感兴趣的……

96nn

Kataphractos 发表于 2014-5-11 15:05
不知道有没有人跟我一样对宋代感兴趣的……

同。

奔水苍术

明朝绝对是中国历史上一个伟大的朝代，不和亲，不赔款，天子守国门，君王死社稷。这不是“量中华之物力，结与国之欢心，宁赠友邦，不与家奴“的满清所能比的。

stuarttsang

宋代也十分值得敬重啊，不少教科書都以錢穆先生的論點來指責宋代「積貧積弱」；當然身為國學大師，賓四先生有他獨到的見解。不過在軍事及經濟上宋代其實不失禮，經濟就不用多說，看一看清明上河圖一目了然；軍事上宋代擅打防守戰，南宋的釣魚山城一役絕對是經典，早至北宋時代真宗(不太記得)親征，鼓舞士氣，終擋下了遼國的入侵。
比起宋代，明代亦絕不遜色，多次擋下強國入侵，經濟上晚明商業之發達實不容忽視。
我同意樓上奔水師兄的說法，清代的確相對失禮，相比起明代，北方京稍失去，南方仍然頑強抵抗，南方都失去，明鄭仍以台灣為根據地，反攻清軍，光復皇朝。清軍每遇野戰失敗都只是謀求議和，換來的是喪權辱國。當然，可能在滿清眼中，東北才是他老家，其他地區都只是征服的土地，割讓出去不至會死。心態上可能導致他們有這樣的決定。不過這只是個人猜測而已，亦未有什麼史料印證。
總的來說，清朝被認為是其中一個盛世，但對處理中衰後呈的內憂外患表現，個人認為反比不上一個被不少史家公認為幾乎一無是處的明代。因此，明代在我心目中有十分特別的地位，他不被學界公認為盛世，卻有著盛世方有的成就。

黄栌苦竹

stuarttsang 发表于 2014-5-14 02:00
宋代也十分值得敬重啊，不少教科書都以錢穆先生的論點來指責宋代「積貧積弱」；當然身為國學大師，賓四先生 ...

清朝割让土地，割让的最多的就是东北方土地，其次是南方的岛屿，所以把东北看做固有领地的说法似乎不实。不过求和，割让领地的说法不能一概而论，相比亡国而言，割让领地当然更好。
明清作为最后两个王朝，在很多方面都有共通点，史家往往尊贬分明，或者贬明尊清，或者贬清尊明，在我看来，实属无谓。

我的下一个mod也将把明朝作为重点塑造的文明，届时请多支持。

96nn

奔水苍术 发表于 2014-5-13 22:45
明朝绝对是中国历史上一个伟大的朝代，不和亲，不赔款，天子守国门，君王死社稷。这不是“量中华之物力，结 ...

明朝是因为有宋朝的历史包袱，非常害怕被人拿来和宋朝比，所以不能赔款和割地。

不和亲其实宋朝已经有了……

96nn

stuarttsang 发表于 2014-5-14 02:00
宋代也十分值得敬重啊，不少教科書都以錢穆先生的論點來指責宋代「積貧積弱」；當然身為國學大師，賓四先生 ...

钱老先生对宋朝偏见太大，把一些好的东西都硬给说成坏的，读他的书需要注意这点。

stuarttsang

黄栌苦竹 发表于 2014-5-14 12:23
清朝割让土地，割让的最多的就是东北方土地，其次是南方的岛屿，所以把东北看做固有领地的说法似乎不实。 ...

多謝師兄的回覆，其實我這個想法建基於黃仁宇《中國大歷史》頁288，黃老指出1860 中俄條約只算是承認既成事實，指出俄於英法聯軍之役期間，借要自己勤英法離京之功，要求取得該地；加上中國無霞理會，借機進入並於地建築，所以我沒有把東北納入「割地」範圍，只看在為被侵占土地。

其實明清比較是一個學術界常用的比較，因為清人多承繼明朝法制，卻有不少變革，故此學者多比較他們實行措施時的利與弊。例如明代設推官，用以駁斥監督地方決定，清代廢之，關於此點，本人就讀大學的老師對此經常作一比較。故此學界多用明清比較其實是有客觀因素的。

stuarttsang

對於黄栌苦竹師兄的MOD，小弟當然支持，你制作的世界王朝十分認真，模型也很美麗，96NN的天明也十分正，聽說這次你們一起合作，小弟十分期待!

黄栌苦竹

stuarttsang 发表于 2014-5-14 22:21
對於黄栌苦竹師兄的MOD，小弟當然支持，你制作的世界王朝十分認真，模型也很美麗，96NN的天明也十分正，聽 ...

谢谢夸奖，我现在也在制作新的包含明朝的mod，世界王朝2，时间定为文艺复兴时代。故除了明朝，对西方也多有着重。世界2里的明朝将吸纳世界1和天明里的设计，将二家综合，解决世界1的明朝特色不明和天明的明朝繁杂冗余的问题。

96叔的天明mod，羁縻兵营的设计是我喜欢的，至于内阁里的分歧，我觉得虽好但是设定太过简单，二选一，有种非此即彼的感觉。我准备改成升级时代的政治家，总共16个政治家，有文官的，有君主的，也有武将的，通过选择不同即可提现玩家对三派权衡的决策。

天明的兵种繁杂，且兵种外观因为制作水平所限，有些与历史造型相去甚远，故而将其整合精简，决定为5步兵，3骑兵，3炮兵的格局。五步兵即为卫所兵，长枪兵，弩兵，鸟铳兵和禁军。三骑兵为边防骑兵，蒙古骑兵和御营骑兵。三炮兵为油柜车，虎蹲炮与红夷大炮。所有单位都以仔细考证过的历史造型为基础来设计。至于将军，锦衣卫等单位，也将设计，但不属于普通单位之列。

御营与内阁合为一体，精简其中科技，作为类似国会的存在。原先的御营模型可能要留作他用。

stuarttsang

黄栌苦竹 发表于 2014-5-15 18:02
谢谢夸奖，我现在也在制作新的包含明朝的mod，世界王朝2，时间定为文艺复兴时代。故除了明朝，对西方也多 ...

聽起來，又一大作出現了!
關於造型方面，聽說你們之前是用導入帽子，武器等方面去改的，應該很費時辛苦。聽說原因是因為帝三的3D 模型程式十分貴。

另外關於將軍問題，請問你們有方法修正關於以黃堅為原型的督師不顯示花環的問題嗎? HAHA，其實只是查詢一下，沒有也沒所謂啊。

96nn

stuarttsang 发表于 2014-5-14 21:26
多謝師兄的回覆，其實我這個想法建基於黃仁宇《中國大歷史》頁288，黃老指出1860 中俄條約只算是承認既成 ...

实际上说白了，就是明代中叶以后向宋代的政治民主化方向回归，而清朝则转为了完全的皇权专制。

黄栌苦竹

96nn 发表于 2014-5-16 10:54
实际上说白了，就是明代中叶以后向宋代的政治民主化方向回归，而清朝则转为了完全的皇权专制。

清代中后期，政治也是向民主化回归的，后有士大夫掌权，洋务运动，百日维新，预备立宪。

黄栌苦竹

stuarttsang 发表于 2014-5-16 01:56
聽起來，又一大作出現了!
關於造型方面，聽說你們之前是用導入帽子，武器等方面去改的，應該很費時辛苦 ...

其实一点也不辛苦，没有你想的辛苦。甚至可以说是举手之劳吧。和在这里发表一篇长篇帖子的辛苦程度差不多。

96nn

黄栌苦竹 发表于 2014-5-16 12:13
清代中后期，政治也是向民主化回归的，后有士大夫掌权，洋务运动，百日维新，预备立宪。

专制体制在制度上一直到末期预备立宪才算松动。李中堂进中枢其实是清廷想找一个听话的人来作衰落的满洲上层和新兴的汉人军阀之间的润滑剂，但是自从东南互保出现、李也管不了汉人实力派之后，满人立刻就把他抛弃了，成为专门签卖国条约的替罪羊。

黄栌苦竹

96nn 发表于 2014-5-16 18:45
专制体制在制度上一直到末期预备立宪才算松动。李中堂进中枢其实是清廷想找一个听话的人来作衰落的满洲上 ...

专制松动趋势开始和专制松动既成事实并非一码事。汉人实力派军阀的出现，就当看做松动趋势的开始。到后来满洲上层主动寻找润滑剂，就可以看出，事实上的专制此时已经无力维持了，因为事实上的专制是不需要妥协的。至于预备立宪，那可以说是清廷承认了专制已经不可维持。

Gundam-MX

明朝是我最喜欢的朝代，但我也不会像某些偏激人士把满清一棍子打死。

stuarttsang

Gundam-MX 发表于 2014-5-18 17:15
明朝是我最喜欢的朝代，但我也不会像某些偏激人士把满清一棍子打死。

說起來也很奇怪，以往明代是被學者一棍打死的，而清朝就不斷被吹捧為一大盛，尤其是康雍乾時代。而現在則是由於資訊及科技發達，以至很多古籍很容易就看到，比如是吳豐培先生的《壬辰之役史料匯編》；還有集合了很多朝鮮時代文獻著作的《大東野成》，《大》全書以中文寫成，當中很多資料是涉及了明代及清代，令我們可以由朝鮮人的角度去看明代和清代是一個怎樣的王朝。亦因此，研究明清史便更加豐富，更加多樣化。

其實明清比較真的在所難免，明清於不同範都各有優劣，例如文化上很多學者會以晚明比較清初至中葉以看中國文化發展史，晚明是文化盛世，學者可以以著書至富，亦不會因政治問題至禁毀書籍，相反清代卻屢有文字獄，如此一來，難免清代在文化發展會受到批評而明代受到讚賞。故此「一棍子打死」應該是偏激人仕的意見，但若附以資料作為例証，難免會有清代或明代於不同範疇上被批判的情況。

參考資料︰
譚家齊博士︰香港浸會大學歷史課---明史專題
高彥頤︰《歸塾師》