岳飞和秦桧：两个奴才的区别

sadam667

岳飞和秦桧：两个奴才的区别



重发9评汪精卫，刚发了一篇，就有人跳出来说我“为了吸引眼球，大做翻案文章”，“给汪精卫翻了案，是不是还要给秦桧翻案？”。出现这种评论太正常了，不出现才不正常呢。

左棍的特点之一，就是“不谈观点，只谈立场”。他们从来不敢和你辩论观点（因为他们学问太浅），而是动辄指责你的立场（因为这个很容易）。他不去研究汪精卫、秦桧到底是不是汉奸，而是指责“你竟然这样说”。靠，我凭什么不能这样说？
    “吸引眼球”？扯淡。为了吸引眼球，我已经损失了多少物质利益？那眼球能当饭吃？

翻案？对，就是要翻案，不行吗？统治者编织了那么多谎言，咱作为有良知的知识分子，就是要翻案。知识分子的天职是批判，其重要内容之一，就是翻案。

秦桧和岳飞，实在是一座富矿，我一直不舍得轻易动手去写。本来想阅读了足够的资料再去写。但今天突然有兴趣了，就出来写几句。


1，宋朝是中国最伟大的朝代之一

一提到宋朝，老百姓总以为是个极差的朝代。其实，宋朝是中国历史上文化、艺术最灿烂辉煌的时代。只是由于开国皇帝当年黄袍加身的经历，使他很担心手下将军也黄袍加身一次，所以就“崇文不宣武”，导致军事建设滞后，埋下亡国祸根。

宋朝皇帝之开明，也是中国历史上罕见的。

2，秦桧和岳飞，都是统治者的棋子
    赵构想维持南宋偏安局面，没有任何错误。当时的力量，能偏安就不错了，想收复旧山河，做梦去吧。
    为了忽悠百姓“爱国”，就得假装要武力收复国土，所以要利用岳飞。
    为了维护住自己目前的统治，就得与金国议和，所以，要利用秦桧。
    后来，为了议和，杀掉岳飞。打两个胜仗，可以增加议和中的谈判筹码。可你要是个战争狂人，那就是破坏议和了。
    再后来，宋金两国再次开战，宋朝皇帝立刻宣布为死去的岳飞平反，因为这时候，又需要忽悠百姓“保卫祖国”了。
    后来，秦桧也死了，被赵构追封为 “申王”，谥“忠献”，给秦桧评语是“决策元功，精忠全德”。也就是说，跟岳飞一样享受“王”的待遇，享受“精忠”这个词。
    俩人都是棋子，都是奴才。

3，岳飞是个什么好鸟？
    屈原和岳飞，是统治者树立的两块“爱国牌坊”。我在《屈原与爱国无关》中，已经剥下了屈原的画皮。该文所述的众多分析，完全可以用在岳飞身上。此处不再赘述。
    揭发岳飞，比揭发屈原要招致更多的唾沫。因为岳飞脊背上那个“精忠报国”实在让统治者欢喜得不行，也让众多愚民深为感动。其实，岳母何尝刺字？评书小说中的虚构能成为人们的“历史记忆”，实在是中国一大特色。
    岳飞该不该死？岳飞是否有造反的意图？这个难有定论。从岳飞在军中不断安插亲信、建立自己庞大的关系网来看，皇帝杀他不是没有道理。岳飞的儿子岳云、女婿张宪掌握军中大权，换了你是皇帝，你不担心？当然，根据“无罪推定”原则，在找到确凿证据证明岳飞有造反意图之前，还不好说他有造反之罪。（假如岳飞造反了，会不会被现在那帮历史学者评为“起义”呢？呵呵，有趣。）
    立储君一事上，岳飞戳到了赵构的生理缺陷，属于找死。
    另外，宋金议和，岳飞是个绊脚石。据说金国一再要求先杀岳飞再议和。从后来的历史来看，金国人还真守信用。
    杀了岳飞，既除掉了一个可能的造反者，又消除了谈判障碍，所以皇帝要杀他，也有皇帝的道理。
   
4，秦桧绝对不是汉奸，就是个忠实的奴才而已
   岳飞之死，是赵构所为，与秦桧无关。这是铁的事实，不用多说。
    皇帝想议和，秦桧作为皇帝的一条狗，也想议和，可以说是尽了做奴才的职责。
    他当年冒死从金国逃回宋朝，也就是想继续当宋朝皇帝的奴才。有人说秦桧是带着金国的使命跑回宋朝的，那纯属栽赃。
    至少，他绝对不是汉奸。有些人把秦桧说成民族英雄，我觉得可能有点过。有关史料还不足以支撑“秦桧是民族英雄”。

5，岳飞与秦桧，没一个好鸟
    岳飞作为军人，只有忽悠战争才能争得自己的利益。至于战争带给双方民众的创伤，他是不管的。普通百姓的鲜血，染红了将军的官帽，从古至今，从未改变过。动辄号称“迎请二帝还朝”，人家赵家父子的事，跟你岳飞有屁关系？不就是想借机扩充自己的军事力量吗？万一把二帝迎回来了，谁当皇帝，到时不得由你岳飞这个掌握军权的人来决定吗？
    同样，秦桧作为一个文官，只有大力提倡议和，才能争得自己的荣华富贵。
    没一个好鸟。有句粗俗的歇后语叫“哥俩比qiu，一个屌样儿”。好在“三俗”不包括粗俗，此歇后语没有被禁。
    区别在于：岳飞大唱“爱国高调”，赢得了民粹分子的热烈拥护；秦桧议和，不仅中间被罢官，还被当时和以后的百姓痛骂。
    如果当时让百姓举手表决，那被处死的肯定是秦桧。
    可惜，掌权的是皇帝。皇帝老儿一点都不傻，所以杀了岳飞。
    使劲怀念岳飞，反映出国人的意淫：“不是我军无能，要是岳飞在，我们早就灭金了”。这纯属意淫。战争是个庞大的系统工程。能赢的战争，少三五个岳飞照样赢；赢不了的战争，多10个岳飞出来，也照样输。

6，议和就是汉奸？叫嚣战争就是民族英雄？
    人们总是想拥有自己所缺乏的东西。
    中国人一向懦弱，所以，潜意识中就拥护暴力。
    中国人又当惯了奴才，所以，看到皇帝他爹给外国人掠走了，就好象自己的亲爹被人抓走了一样悲愤。其实，皇帝他祖宗八代都被抓走了才好，反正皇帝一家都是欺负咱百姓的凶手。咱收拾不了，就让老外收拾。很好。
    就像我在《圆明园烧得好》一文中所说，那个圆明园，就是皇帝老子的妓院而已，老百姓想进去嫖娼，人家让你进吗？烧不烧跟咱老百姓有什么关系？烧了更好，省得咱纳税维护那个皇家妓院。可是，就有一些愚昧的中国人，如今一提起圆明园被烧，就跟祖坟被刨了似的。也不想想当年烧圆明园的原因：清军打不过洋人，就把人家的使团20多人抓来虐待折磨至死。洋人大怒，以焚烧圆明园作为报复。这个前因怎么不见历史学家出来说？
    话题回到议和与战争。
    战争是政治搏弈破裂后的极端表现。
    议和是政治中最常见的形式。如今世界上各个国家最追求的不就是“议和”吗？
    议和就是汉奸，叫嚣战争就是民族英雄——这都什么水平的历史观呀？
    当时宋金两国的实力，谁想灭掉对方都很难，所以，议和是双方共同的选择。秦桧议和，为南宋赢得了100年的和平时期，这是百姓之福，也是皇帝老子之福，何错之有？虽说未必要把秦桧称为民族英雄，但他的功劳，还是要承认的。

    “青山有幸埋忠骨”，这是把人家青山给强行“代表”了。
    “白铁无辜铸佞臣”，白铁还真是无辜。糟蹋秦桧、万俟、张俊就算了，连秦桧的妻子也不放过，实在反映了中国人心理的卑鄙。从褒姒，到妲己，到扬贵妃赵飞燕，再到秦桧的王氏，中国人对这些无辜女性的侮辱实在太卑鄙了。到过杭州岳王庙的人，应该注意到那4尊塑像中，王氏的双乳被游客们摸得闪闪发亮。莫非是以摸奶来表达浓郁的爱国之情？
    只要杭州西湖的秦桧塑像还跪着，那就说明中国人还没有站起来

杕杜

极讨厌这种文章。无意义的话即使正确也依然无意义，何况本身有争议。换角度思考问题可以，别换高度，换高度这种行为就好像打局用外挂一样，赢了也是假的。
要换高度，没有什么是不可以批判的，别说什么忠君爱国了，善与正义都是可以批的，问题是批了又如何？鄙视之。

weiliqiang

··························

黄栌苦竹

回复 sadam667 的帖子

我觉得此言差矣。
岳飞和秦桧之高下，不仅是一人主和一人主战而已。南宋主和的很多，没见谁被批为奸臣。
真正的区别在于，岳飞没想杀秦桧，但是秦桧却想杀岳飞，而且真的杀了，还是用莫须有的罪名。
谗言杀人者，难道不是大奸大恶么。
至于什么都是奴才都不是什么好鸟的说法，我也不敢苟同。
世上从来没有无恶之人。难道有恶就可以随便惩罚，而且人人都能惩罚么？那岂不是谁想杀谁就能杀谁了？当时的臣子是奴才，那当时的民众也是奴才，是不是民众也都不是什么好鸟？如果说民众是人而只有臣子是鸟，那岂不是主张人之间不平等了吗？

qs

秦桧不敢杀岳飞的，他也不过是高宗命令的执行者

黄栌苦竹

回复 qs 的帖子

那么此奸恶之人，就是高宗了。

weiliqiang

照此标准：
1、爱国的人，不管是真爱国还是假爱国，只要是被统治阶级捧出来，就是牌坊，就都该批判。所以以后大家爱国千万的说，我爱国，但千万别说我爱国，你才爱国呢，你们全家都爱国；
2、军人渴求功业，就都是忽悠战争，推而广之，凡是有着自己的功利之心的人，无论他实际上为民为国做出多大的贡献，都该死，理由是，他又自己的小九九；
3、封建社会只有两种人：一是皇帝，二是奴才，这种说法按照阶级观说也对，但既然除了皇帝以外都是奴才，那还有设么好说的，那奴才就不是一个区分标准了，更不是个道德评判点了。

sadam667

上面几位对这篇文章的反映基本上比较强烈。 下面我就照我的很浅的理解大致回应
一下吧。 有个词我觉得很好，叫求同存异。交流思想嘛，莫伤和气。 咱们各自保
留各自的看问题的思路就行了。我的大致看法如下：

一、作者批的主要我认为不是岳飞，而是岳飞背后被人们赋予的忠君思想。 看问题
的角度固然多种多样，而随着时代的进步，站在更高的高度去审视一切事物那是必
须的。 可以打个比方，在古代，人们根本不知道宇宙是什么样子。而只是凭感觉先
把地看作宇宙的中心，后来又把太阳看作中心。科技的发展让人们逐渐认识了宇宙
的样子，尽管还是很不够，但总算可以站在一个很高的高度去回味地心说的荒谬。
并不是说批古代的人有多愚蠢、多短见——实际上提出地心说的人都是非常非常有
智慧的，跟今天的科学家一样具有智慧——只是时代让今天的人站在了这个可以俯
视旧有事物的高度，包括很多的哲学命题，古代人可能穷其一生也解不开的疑问，
在今天可能轻易就能解释，就能看透其中的奥秘。  包括这篇文章中的岳飞之死，
可能古代的大多数人怎么也想不通其中是什么道理。站在今天的高度就能轻易说明
白这件事是怎么发生的，而不是象古人一样不明其理，最后只有把所有的一切往奸
臣身上一推了事。    总而言之，看事物要站在一定的高度上，这是必须的，因为
非如此看不清事物的本来面目。

二、说岳飞是个奴才其实也并不是一个道德上的评判。说岳飞不是什么好鸟只是一
种不好听的说法，还有个好听的说法叫他不是一盏省油的灯。从种种史实都可以看
到确实是这样。  想建功立业不是不可以，如果不顾一切，一定要战，要建功，要
达到他自己的目标，那从掌握全局的一国之君的角度看该怎么看他？即便从为百姓
的角度看，岳飞也并非完全能站稳脚跟。

三、关于苦竹所说，为什么别的主和没有被批奸臣而只有秦桧被批，我认为这也完
全适用于岳飞，为什么别的主战派没有被杀而偏偏他被杀。 在当时而言，我很认同
作者的分析，那就是岳飞自有取死之道。这个就不多言了。

四、最后，也说说爱国这个词。这个词现在之所以很多时候很臭，是因为它往往被
人们借用来行一切勾当， 这样下来这个词想不臭都难。  也就是说，不是谁蓄意要
臭它，而是人们自己把它给臭了。   有名言说“自由，多少罪恶借你之名实行”，
人们的行为则揭示了这样一条名言：“爱国，多少名堂借你之名实行”

weiliqiang

你说的愚忠、忠君大家有批吗，你说的盲目的爱国大家有批吗，再说的这个论调和观点，本身就没有什么新鲜和高深的地方，大家早意识的了，大家批的是他的矫枉过正，最后连基本的是非观也没有了。另外，奴才竟然能做非贬义理解，算是奇闻了

weiliqiang

岳飞北伐根基未稳，准备不足；那你更要看到金人的根基更不稳定，准备更仓促，岳飞当时在战场上绝对主动是毋庸置疑的，正面决战胜利基本没什么悬念，但仅凭岳家军一支要实现对故土的全面收复还是力有未逮的，因为这涉及到战果扩大和分别驻守的因素，所以他要得到其他友邻部队的支援与配合，各个方向各个战场趁势发动全面攻势。这一点，岳飞虽官至枢密副使者、岳家军虽占到南宋军队的十分之四也是难以办到的，所以他要请旨，以期得到兄弟部队的配合与跟进，结果大家都知道，反而请来了十二道收兵金牌，所谓“十年之功毁于一旦”所谓“机不可失失不再来”千载难逢之机错过，到后来，岳飞被杀，韩世忠黯然退隐、刘琦报病（是真病），到宋孝宗时的情况是：有中兴之君，而无中兴之将；名将都已凋零，金人也慢慢站稳脚跟，时机已经错过，也只能据险苟延残喘。民族的败亡，有时不就源于希望的破灭吗，北伐的壮志、复兴的希望之光在来兴的时候被扼杀，武将地位被过分压抑的局势稍微又说改观又退回原地，······这种情况下，要说把罪责归于赵、秦二人，并不为过

sadam667

回复 weiliqiang 的帖子

关于这个，就是仁者见仁了~~

杕杜

好，那我们站在今天的高度评价秦岳二人。
在今天这个高度（女真族已经同化、改组而消失了），忠君爱国、历史影响已经不再能成为其评判标准了。那么，我们又以什么指责其人是奴才？其人如何作为才能得到我们的夸奖？像李贽一样？如果早在宋时就有李贽，我们的历史中不过平白多了个疯子。如果那文章的作者认为正确、值得称赞的古代社会是每个人都是李贽的话，我只能认为如今也多了个疯子——那样的社会又如何发展进步？
如今我们称赞岳飞，是因为他在当时的情况下做了无愧于心的事，这在当时是极困难的，而秦桧做了有愧的事，而他本可很容易地不做（顶多被赵构白一眼，说句“臭小子不懂事”罢了）（在秦岳已死的今天，他们是否有愧已经只取决于我们的看法了）。所以即便是在今天的高度，我们依然要称赞岳飞，鄙视秦桧，父母们依然应当把岳飞的故事讲给小孩子听，使他明白何谓英雄，即便是在今天，“桧”依旧失去出现在人名里的机会。

sadam667

揭破岳飞神话的意义我认为在于，他是统治者有意树立起来的榜样和典型，打破这个神话，就是要看到这背后的实质。 去除了神话的光环，他和秦桧一样，只是统治者手里的棋子，没有什么不同。 至于岳飞后世的很多很多只会骂秦桧捧岳飞的人，也许他们的认知跟当时南宋的大部分人没有什么两样，认为战就是爱国，和就是卖国， 就跟现在的某些认为抵制下日货就是爱国的人一样，这就不多言了~

sadam667

回复 杕杜 的帖子

我认为秦桧的处境可能不象你说的很容易就不做，不做了顶多换个白眼那么简单。我认为是个君要臣死臣不得不死的关系~

黄栌苦竹

回复 sadam667 的帖子

看来你允许我们反对你，还逐一向我们的质疑做解释，我很高兴。

我个人的意见是。以莫须有之罪名杀人，应是有人主谋，此人应该被称为奸恶。至于岳飞，本身是没有什么问题的。那个年代几乎都是阶级关系。奴才很多，也都是君主的棋子，几乎也都有自己的算盘，但不表示都不是什么好鸟。至于忠君思想，也不能为错。在当时的选择里，拥护君主似乎是最正确的做法。不然还拥护谁？在各种学科尚未进步的古代，几乎没有条件建立更加先进的制度，即使勉强建立了，也会畸形发展。不为别的，基础跟不上。

还有，我觉得不好听的说法是不能随便用的。用好听的，难听的或中性的说法来描述，本身就能体现作者的倾向。不过你是转帖，不能顾这些问题，可以理解。

至于最后，没得说，很多词，甚至可以说所有褒义的词都被人们用来做恶。有许多大家甚至意识不到是人们在假借名声作恶。等到大家明白了，这些词恐怕也臭了，需要换新词。但我觉得不用换，就留着吧，反正换了新的一样被假借名义。

sadam667

回复 黄栌苦竹 的帖子

先谢谢苦竹的宽容和理解~，然后，针对你的一个说法我有点异议，那就是岳飞本身是没有问题的。 我认为这个是存疑的。就跟袁崇焕一样，很多后人认为他的冤枉太大，可他的不少作为实在都是取死之道。 可能他的个人品质有很多优点，但他的自身弱点导致他犯的很多错误都为他的被杀埋下了伏笔~

再来说下莫须有的事。我更倾向于有人分析的那样，秦桧的莫须有其实正说明了他的有苦难言，而并不说明他的跋扈~~

黄栌苦竹

回复 sadam667 的帖子

这两点就真是存疑了。已经过去的事，如果没有明确解释法，那都是很不好解释的。即使是开膛手杰克，想给他找个合理的正义的杀人理由，也不是很难的；同样，即使是圣人孔子，想说他肚子里面阴险狡诈，也不难做到找出理由来。

古人已死，就由我们替他们辩了。

sadam667

回复 黄栌苦竹 的帖子

存疑只是个最基本的态度。 因为历史总是要被人装扮的，所以才需要透过种种证据来找到相对的真相。 而很多真相并不是不可明了的，只要证据充足、确凿，总是可以廓清很多事的，就如同破案一样。

黄栌苦竹

回复 sadam667 的帖子

但是，我觉得再充足的真相也只能是具体到人物的行为上。人物的动机绝对是无法得知的。其实不仅历史人物的动机无法得知，就连对面的人心里想什么，谁知道？

weiliqiang

回复 sadam667 的帖子

袁崇焕其实本身也没多大争议，读过相关史料 的人都会明显看出他的性格的严重缺陷，再说袁崇焕本身就是乾隆给翻得案，我感觉金庸对袁的评价过高。