吾敬刘玄德——浅谈刘备的“王霸之略”

weiliqiang · 发表于 2012-6-11 15:43:12

转载自刘备公共主页，作者张方

吾敬刘玄德——浅谈刘备的“王霸之略”

“夫闺门雍穆，有德有行，吾敬陈元方；渊清玉絜，有礼有法，吾敬华子鱼；清脩疾恶，有识有义，吾敬赵元达；博闻强记，奇逸卓荦，吾敬孔文举；雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德”。

这是陈登与曹魏名臣陈娇的一段对话，其中精炼的点评了汉末的有名之士。这个名单里面有汉末大儒陈纪、徐州名士赵昱，北海太守孔融等等，他们都有一个共同的特点，那就是“德才兼备”。

孔子曾经给君子、小人、圣人下过一个定义——“有才无德，小人也；有德无才，君子也；然德才皆具者，圣人也。
”按照孔子的标准，那些有才无德的小人，是进不了陈登这个名单的。这个名单中压轴的一句话是“雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德。”似乎陈登列出前面那些人物，都是再给刘备一人做铺垫。三国时期人才辈出，然而要论谁是自己最佩服的英雄，陈登竟然首推刘玄德。咱们先不去探讨刘备能不能担当起这个评价，先来看看陈登有没有资格来点评天下英雄。

陈登，汉末名士，举孝廉出身，《三国志》评价陈登有“雄气壮节”，由此可以看出陈登本人也是一个“德才兼备”的人。刘备与诸葛亮的“鱼水之情”，常被后世称道。连陈寿都称赞两人是“心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨
”。然而在刘备没遇到诸葛亮之前，他还有一段刻骨铭心的感情经历，那就是他和陈登的交往。

陈登对刘备的评价是：“雄姿杰出，有王霸之略”。刘备对陈登也有一番评价：“若元龙文武胆志，当求之於古耳，造次难得比也。”翻译过来就是，想陈元龙这样文武双全的人，只能在古人中寻求了，如今是没有人可以相比的。”这个评价也是相当的高，以刘备的识人眼光，应该十分中肯。从中我们可以看出刘备和陈登之间“英雄惜英雄”的感情。但陈登活到39岁就死了，《三国志》用了“惜哉”两个字表达了对陈登英年早逝的惋惜。

当刘备客居荆州时，还发生了一个小故事，这个故事也和陈登有关。有一次刘备和刘表纵论天下英雄，有个叫许汜的人就发表一个议论，他说我到下邳去见陈元龙，陈元龙半天不跟我说话，最后自顾自地跑到一个大床上去睡，让我睡小床。刘备听完之后，特别生气，当场就指责许汜：如今天下大乱，阁下不知道为国家分忧，却只在乎“求田问舍”，整天买地买房子，这样的人元龙先生是看不起的。你也是运气好碰上了陈元龙，你要是碰到我刘备这样的小人，我恨不得自己睡在楼上，让你睡地下！这一席话把许汜说的哑口无言。辛弃疾在《水龙吟》一词中赞美刘备“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气
。”从这个故事中能够看出刘备对陈登的推崇，这也是证明刘备“雄姿杰出”的最好例子。

从上面的故事我们不难看出，陈登是有资格来点评天下英雄，那么我们再来看看刘备有没有资格担当得起“雄姿杰出，有王霸之略”的评价呢？

“王霸之略”所指是“王道”与“霸道”。何谓王道？以德服人。何谓霸道？以力服人。王道治民，霸道治敌。礼法并施，王霸兼用，可平天下。这是对“王霸之略”的一个概括评论。中国第一个提出“王霸并用”思想的是荀子，把这个思想第一个付之于实践的是汉高祖刘邦。陈寿曾评价刘备有“高祖之风，英雄之器”，刘备作为刘邦的后代，他有没有将这一优点继承呢？我们先来看一则非常有名的故事，那就是“青梅煮酒论英雄”。

“是时曹公从容谓先主曰：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”先主方食，失匕箸。” 这是《三国志》中对“青梅煮酒论英雄”的记载，只有简单的一句话。到了《三国演义》中，经过天才小说家罗贯中的渲染与修饰，这个故事显得更加生动。小说中，刘备分别指出了袁术、袁绍、孙策、刘表等人为英雄，然而曹操却一一否定，最后直接说出“天下英雄，唯使君与操”这句话。这段情节虽然为罗贯中附加，但对当时英雄的点评却是一语中的。在曹操眼中，飞扬跋扈的袁术不是英雄，兵强马壮的袁绍不是英雄，文采出众的刘表不是英雄，借势而起的孙策不是英雄，拥有宗亲血统的刘璋还不是英雄。那么为什么偏偏认为刘备是英雄呢？那是因为曹操也看出了刘备有“王霸之略”。与金钱、土地、兵马相比，“王霸之略”并不是个实际存在的东西，然而正是这个虚无的表象，才是判断一个人是否是英雄的终极标准。

曹操发现了刘备有“王霸之略”，袁绍也发现了，当刘备投奔他的时候，这位四世三公的袁盟主，出郊二百里相迎。刘表也发现了，当刘备客居荆州的时候，这位威震荆襄的八俊，以上宾礼待之。孙权也发现了，当赤壁之战前夕，孙权说：非豫州莫可以当曹操者。由此观之，刘备“雄姿杰出，有王霸之略”，不单单是陈登一个人的评价，当时天下的人基本都是这么认为的，那么刘备的“王霸之略”具体表现在那些地方呢？在此我以两段史料为例。

“初，丞相亮时，有言公惜赦者，亮答曰：“治世以大德，不以小惠，故匡衡、吴汉不愿为赦。先帝亦言：吾周旋陈元方、郑康成间，每见启告治乱之道悉矣，曾不语赦也。若刘景升、季玉父子，岁岁赦宥，何益于治！”由是蜀人称亮之贤，知祎不及焉。”

这段文字出自南朝刘义庆的《世说新语》，大意是：诸葛亮做丞相的时候，有人劝诸葛亮大赦犯人，诸葛亮回答：治理国家需要大德，而不是小恩小惠。所以当初匡衡、吴汉不赞成大赦。昔日先帝在世时常说：当初我与陈远方、郑康成交往，从他们的言谈之中，可以洞悉天下兴衰乱治的道理，但他们从来没谈及赦罪也是治国之道，又如刘景升父子年年大赦犯人，但对治理国家有什么好处呢？于是诸葛亮一直以严法治国，但民并无怨言，被人称贤。后来费祎主政，刘禅当权，采用姑息宽赦的策略，年年大赦，蜀汉从此削弱不堪。

从这段文字当中我们可以得知两个重要的信息。

一、刘备年轻时受到名师大儒的指点

《三国志》记载刘备“年十五，母使行学，俱事故九江太守同郡卢植。”卢植是汉末的名师大儒，刘备能跟着他学习，可以说他是汉末诸侯中，学历最高的一位。但《三国志》接下来又记载“先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服。”因此有人就说，刘备在上学期间是个游手好闲的小混混。我不以为然，读书有很多的方法，诸葛亮读书是“只观其大略”，陶渊明读书是“不求甚解”，刘备虽然“不甚乐读书”，但他却能在与人交往过程中，领悟出治理乱世的道理。这也是一种学习方法，就像唐诗所言：坑灰未烬山东乱，刘项原来不读书。想刘邦、项羽这样干大事的，没有死读书的。刘备“不甚乐读书”，是不“读死书”，读的是经过实践而得来的“活书”。

刘备从师卢植时，掌握了一般应掌握的基本典籍，培养了他“以德服人”的儒家本性与王道理念，以及尊重读书人的良好品格，为他成为一代政治家奠定了基础。陈元方、郑康成重视法治反对滥赦的思想是汉末诸儒政治思想的精华，刘备在他们身上学到了“礼法并施，王霸兼用”之道理，给日后蜀汉政治格局产生了深刻影响。刘备通过与卢、陈、郑三大名儒的学习，“王霸兼用”的理念在他思想中初成雏形，这也是刘备与曹操孙的权一大区别。

二、诸葛亮按照刘备的思路来治理巴蜀

刘备受到三位名儒的教导，并不是整日空谈，而是将其付之于实践。刘备占领益州之后，让诸葛亮、法正、伊籍、刘巴、李严等人“共造蜀科”，以推行“以法治蜀”的主张。据《三国志》记载，蜀国执法虽严峻，但公正公平，百姓无怨。
《蜀科》执导思想就源自刘备“礼法并施，王霸兼用”的理念。成都武侯祠有一副楹联评孔明：能攻心，则反侧自消，从古好兵非好战；不审势，即宽严皆误，后来治蜀要深思。我觉得这幅对联与其说是在赞美孔明，不如说是在赞美刘备。《世说新语》中记载的那段文字，只有寥寥数语，但后世评价极为高。刘壎在《隐居通议》中说：“此数语甚伟，非唯可见先主君臣论治之懿，亦因是知先主与元方、康成周旋，固有得于儒学之论，岂止专于武略而已哉。翻译过来就是，这几句话说的真的好呀，只寥寥数语，便说透了刘备与诸葛亮的治国方法，刘备跟着陈远方和郑康成学习儒学，让我明白了治理国家的办法不是光靠霸道的武略呀。我觉得这一则小故事，是对刘备“有王霸之略”的最好证明。

刘备的“王霸之略”不单单体现了治国方面，在“机权干略”方面也有很好的体现，我在此举一个广为人知的例子，那就是白帝托孤。

白帝城托孤千百年来受无数人争议，而且评价极其两极分化。对于白帝托孤的正面评价的代表人物是陈寿，他在《三国志》赞美刘备：“及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。”在陈寿眼中，刘备与诸葛亮的关系，是古今完美的典范。对于白帝托孤负面评价的代表人物是明朝思想家李贽，他读《三国演义》看到这一段时，直接大呼：玄德真奸雄也！李贽认为白帝托孤是一场君臣之间的权力冷战。易中天的《品三国》也继承了这一负面理论，而且易中天还夸张的预测，如果诸葛亮当时接受刘备的遗命，就会有刀斧手出来，把孔明砍成肉泥。我真的想说一句，叫兽呀！你不去写YY小说，真是屈才了。在这一正一负之间，还有一个“和稀泥”的评价，代表人物是清初大评论家毛宗岗。按理来说毛宗岗是十分推崇推崇刘备的，可能是白帝托孤争议太大了，他在批三国时，只好说：以为真则真，以为假则假也。意思就是，你觉的他是真的，就是真的。觉得他是假的，就是假的。虽然这句话等于没说，但我觉得这种态度是对，因为历史毕竟已经过去，谁也无法断定真假，只能是仁者见仁，智者见智。在此就谈谈我对“白帝托孤”的看法，以及这场权力交接中刘备所展现出来的智慧。

“章武三年春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。”

这是《三国志.诸葛亮传》所记载白帝托孤的文字。从中我们能得出三个重要的信息。

一、刘备传位给刘禅

古代的皇权继承，大部分都是“父终子续”，刘备也是这样，但刘备的特殊之处，在于他在选择继承人的时候没有犹豫过。像曹操、袁绍、刘表、孙权在选继承人方面，都是一改再改，一选再选，甚至造成兄弟不和，骨肉相残的局面。但这个问题在刘备身上没有发生，他直接选择了嫡长子刘禅作为了继承人。上文我们说过，刘备是个受儒家思想熏陶很大的人，儒家讲究的就是“立嫡立长”，刘备不假思索的选择了刘禅，再次证明了他是个尊崇“儒家王道”的皇帝。

二、刘备托孤诸葛亮

关于刘备托孤诸葛亮，现在大部分人认为这是刘备怕诸葛亮篡位，先来个敲山震虎。我觉得持这种观点的人没认清两个问题，一是诸葛亮的品格，二是刘备的识人。古今名相很多，惟独诸葛亮备受推崇，这是为什么呢？因为诸葛亮有德行。不管是在当时，还在是后世，这是被大部分人所认同。有人说了，托孤大臣中不还有一个李严吗？是不是刘备用来牵制诸葛亮的呢？牵制不牵制我不知道，但查遍古今托孤的案例，我没有发现皇帝只托孤给一个人的。刘备是个识人高手，从提拔黄忠，选举魏延，劝诫张飞，告诫马谡，我们都能看出来。刘备知道诸葛亮有能力继承的他的遗愿，去完成他未完成的理想。所以才用这一席话来奠定日后诸葛亮的地位，并放权给他，让他放心大胆的去北伐。另外刘备还清楚，诸葛亮是一位德才兼备的人，以诸葛亮的德行他是干不出这样“大逆不道”的事来，这又是对刘禅的一个保护。但为什么刘备还要说出“君可自取”这种的话呢？这不是陷诸葛亮于不义了吗？

三、刘禅将诸葛亮事之如父

刘备可以保证诸葛亮不会对刘禅产生威胁，但他不能确定刘禅会不会对诸葛亮痛下杀手。观古今托孤事例，远到秦二世与李斯，近到康熙与鳌拜，不管皇帝是庸还是是明，托孤大臣是忠还是奸，皇帝杀害顾命大臣的例子屡见不鲜。刘备给予诸葛亮“自取”的权力，又让刘禅认他为父，这是对诸葛亮的一个保护伞。反观魏国与吴国，曹睿托孤曹爽与司马懿，可是没过多久，司马懿就杀了曹爽，夺了大权。孙权托孤诸葛恪与孙峻，可是没过多久，小皇帝就联合孙峻将诸葛恪杀害。这种血腥政变，蜀汉从来没有发生过。诸葛专权数载，从没有排挤刘氏；刘禅年幼气躁，也没有见过他轻杀权臣。这不得不让人佩服孔明之德，刘禅之量，更加感叹刘备临终遗言的高妙。在刘备在生命的最后时候，完美的操控了一场“不流血”的政权交接，保证局面的稳定，而且这一局面，一直延续到11年之后，诸葛亮去世。“白帝托孤”是对刘备卓越智慧的一个体现。

现在大部分认为刘备是在忧愤中去世的，然而翻阅史书的时候，我发现刘备是以一个坦然的心态去面对死亡的来到。刘备没有让愤怒来挤压自己肚量，面对黄权的背叛，他还依旧善待黄权的家人。刘备没有让岁月老化自己的智慧，面对言过其实的马谡，他准确的指出了他的缺点。刘备没有让失败打垮自己的意志，当马忠来到刘备面前时，刘备高兴的说，我虽然失去了黄权，却得到了你，这是世间从来缺乏贤才呀，刘备在临终前还彰显出一副大政治家的气象。“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”这是刘备的临终遗诏，其中蕴含着人生智慧与处世法则，已经成了中华民族的传统美德，教育了我们一代又一代，面对这样一个位“悲情英雄”，我们还有什么理由责备他呢？

刘备作为刘邦的后代，的确继承了刘邦的才能。苏洵在《三国论》中说道，现在大部分人觉得刘备没有什么才能，但在曹、刘、孙三人当中，刘备的才能是最接近刘邦的，他只是没有妥善使用这些才能的方法而已。苏洵说这句话的前提，是将刘邦视为了“古今第一英雄”。我们从侧面也可以看出苏洵对刘备评价。

刘备以自己的真诚感动刺客，这是王道。但他生气时还能鞭挞傲慢的督邮，这又是霸道。诸葛亮介意刘备取荆州时，刘备说“我不忍也”，这是王道。但他日后火中取炭灭刘璋，这又是霸道。刘备在战乱时，说过以人为本，这是王道。在治理巴蜀时，以严法治国，这又是霸道。“王霸兼用，礼法并施”这就是刘备。

雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德！