[征文作品]小议平衡性

dad454

不知各位看官是否有过这样的经历：自己帝国水平不行，于是面对好战役望而却步。 还记得不辞劳苦一遍一遍打吕布的命运，还记得用G2对付百年战争和武士道，还记得每次玩战役必用的“marco”和“polo”…… 没有好的打局水平就是这样无奈，面对自己喜欢的战役玩不下去，只能长叹一口气。 其实严格来说，如果是一个连简单难度也让玩家望而却步，这个战役的娱乐性无法给分。 为什么？玩家都无法娱乐了，还怎么得娱乐性的分？ 可如果简单的话，就会引发又一系列问题： 十几分钟就能通关战役，没有印象。 觉得战役的挑战性不够——无聊！
平衡性，不仅仅是战役中玩家与电脑的平衡，事实上也是玩家能力与战役难度的平衡。 如果一个战役连简单难度都做得很难，那么战役难度与可以玩它的玩家就不能平衡，这样的战役只能为一小部分玩家开放。 如果太简单的话，同样不成平衡——基本上是个人都能过，也没啥意思。
战役界平衡性有两句话：“宁难毋易”，“难而能胜”。 “宁难毋易”，这话不假，可也不是绝对正确。如果战役太难以至于很多玩家不能通关，那这就必然不是成功的战役 而事实上，“难而能胜”在很多情况下也只是对一部分玩家而言。
正如一道菜不能满足所有人的口味，一种难度也不能满足所有的玩家。 因此，一个战役，给人以多种难度的选择余地是必要的。没有多种难度的战役，必然只能适应一部分玩家。
简单难度，就不能为难菜鸟；困难，就不能让高手觉得无聊。
我们知道，战役界三大著名类别——角色扮演，定量过关，建设毁灭。 下面我们就从这里逐一论一下平衡性：
角色扮演是精细的，而因为玩家可操控的部队不多的缘故，要想让游戏不是过于容易，就要让敌人变得强，但这样总是会导致太难——当你终
于把平衡性调整好了以后，你会发现，由于平衡性的问题，你需要打打停停，游戏的娱乐性降低了。 因此，从平衡性的角度来看，角色扮演其实并不好做。在更多的情况下，也许利用触发的特殊效果能更好控制平衡。
而定量过关就比较好办了，我们可以从士兵的数量和战斗力以及兵种配置等几方面控制平衡，如果是大型的会战式定量过关，还可以从士气等
方面改，总体来说，很容易。
而建设毁灭，这是最贴近帝国原有设置的一种类型，平衡性会更好控制，只是需要配上适当的AI，可以从资源等几方面来设置。
平衡性，其实是个让玩家头疼，也让制作者头疼的东西。
下面来讨论另一个问题： 每一个战役制作者一定只有一个打局水平，那么不论他是高手，还是菜鸟，如果按照自己的水平设置平衡性，总有一定的不客观性。 比如，个人并不十分满意圣徒的难度——过高，丝丝本人是个高手，那么制作的战役也要求玩家有一定水平。于是乎，一些玩家玩不了。
而如果是菜鸟，他作出自以为很难的战役，结果其他人觉得是小菜一碟，这又是失败。 因此，仅以自己的眼光设置难度，是不可取的。 制作战役之后，大多数情况都会有这么一个过程——找人测试战役。 这个测试，不应仅仅是测试BUG问题，而还应该征集关于难度的意见，并作适当的修改。
同时，制作战役，区分难度时，也应知道区分难度的意义，像阔比多华的“拯救长弓兵和明教紫炎”，虽然区分了难度，可事实上只对最终BOSS做了生命的修改，这不能算是真正的区分难度，不同难度之间一定要有显著区别。
平衡性方面的另一问题是简单难度过于简单，困难难度过于难，笔者的帝国无双II即是这种情况，这样的战役，虽然有多种难度，但是没有一款难度能够让玩家们适应，这样的战役更是不可取。
最后说一句话：平衡性是战役的支柱，其优劣会直接影响玩家对战役的兴趣

[此贴子已经被作者于2006-05-07 12:18:49编辑过]

_CCC_大智

先感谢DAD的捧场，鼓掌，啪叭哩呱轰隆噗……
评评这篇文章吧：
从文章方面来讲，篇幅是够了，但似乎中心不够突出....大概是要讲难度应该适合不同的玩家群体吧？
后来又说到三大类型的平衡，似乎是在讲具体该如何做了，但结果讲得又很不具体，泛泛而谈，没有一点具体战役做例子，让人很难理解。而且与中心关系不大：说了如何调整难度，却没说如何调整难度使之适应各层次的玩家。
再到后面，刚说完要有显著区别，又来个拐，说难度差别不能太离谱。如果能说详细点就好了，但只是点到而已，就如“我们要努力学习，但是也不能太拼命”一样，让听众不知道究竟接受哪个观点好，干脆都不考虑。两方面都说了，但结果等于没说....至于最后一句话就更显得唐突了，全文似乎没有直接论证这个论点的地方。
奖励金钱495，还有潜力，呵呵……至于魅力，等转到百家谈，由王孙丝丝两位斑主按章定夺。
恩，自己语文一直很烂，来这里做评位乱说一气，不要笑话：）
再从观点上讲（观点不同是允许的，所以不作为奖励标准咯），我是赞成显著区分难度的，正如DAD所说，适合各层次的玩家。但在三大类型战役的看法上，DAD认为RPG到建设毁灭是由难到易的，我不这么认为，万事没有绝对，必须具体情况具体分析。
我今天花了大半天测试战役一个定量过关部分的平衡，经常因为区区几个效果的改变就带来巨大的反差，比如原来一战之后只剩10多人，修改了一点后测试竟剩70多人……而且即便没有修改触发，你绝对无法保证哪几次测试结果会完全一样，定量过关测试时的变数要比RPG要大得多，难度预测非常困难，必须不断测试来寻找平衡点，而RPG变数较小，预测相对容易，很少出现意外情况，所以设置平衡甚至更容易些。至于建设毁灭，远不止于调整AI和资源，即便如此，AI本身就是一个复杂的系统，它并不亚于一整套触发，调整AI起到的变化也是非常大的，而且AI比触发要更加不可测，必须经过测试，而大家应该知道，建设毁灭是不能分段测试的，这就使它比RPG和FF调整平衡更费力。并不是说可以用来修改平衡的手段越多，或则需要修改的地方越少，平衡就越容易调好的。
至于平衡调整好后，娱乐性降低了，完全不成因果关系，所谓打打停停，典型应该是《星星之剑》了吧？那是因为任务的不丰富造成的，用随意摆放的NPC兵来拖延游戏时间本身就不是明智的选择，这样的任务太过单调，没有“变”，玩家自然会生厌，这并不是平衡好而引起的。
在到“显著区别”，DAD讲得不够详细，我说说我的看法，就是不能止于游戏开始的第一秒区分难度，玩家必须在游戏进行的过程中时刻体会到不同的难度的区别。比如说游戏中所建立的士兵的数量、能力（科技和触发攻血）、种类等等，以及一些难度特有的突法事件，比如简单难度你可能拣到好东西，困难难度下可能在某处碰到伏兵等。
好了，再次感谢DAD的精彩发言，11`~~~ [em01]

[此贴子已经被作者于2006-05-07 22:14:35编辑过]

_CCC_大智

DAD兄按期交稿,自不会亏待,外加200,11