破除一些誤解

loyola

有空的話，我會繼續更新


首先，因為某部連續劇所引起大量歷史誤解，可比美某部知名小說....，我個人不介意拍歷史劇，可我討厭把某些東西當成真理，我不大喜歡解釋....

當然，這些是我答很多莫名奇妙問題的回應，有些字句如果不通順，就跳過吧。


魏武卒、秦銳士之類的，語出荀子<議兵>篇，該段話如下，文中得孫卿子就是荀子，古代荀孫通用。

孫卿子曰：「凡在大王，將率末事也。臣請遂道王者諸侯彊弱存亡之效，安危之埶。君賢者其國治，君不能者其國亂；隆禮貴義者其國治，簡禮賤義者其國亂；治者彊，亂者弱，是彊弱之本也。上足卬則下可用也，上不卬則下不可用也；下可用則強，下不可用則弱，是強弱之常也。隆禮效功，上也；重祿貴節，次也；上功賤節，下也，是強弱之凡也。好士者強，不好士者弱；愛民者強，不愛民者弱；政令信者強，政令不信者弱；民齊者強，民不齊者弱；賞重者強，賞輕者弱；刑威者強，刑侮者弱；械用兵革攻完便利者強，械用兵革窳楛不便利者弱。重用兵者強，輕用兵者弱；權出一者強，權出二者弱，是強弱之常也。

齊人隆技擊，其技也，得一首者，則賜贖錙金，無本賞矣。是事小敵毳，則偷可用也，事大敵堅，則渙焉離耳。若飛鳥然，傾側反覆無日，是亡國之兵也，兵莫弱是矣。是其去賃市傭而戰之，幾矣。

魏氏之武卒，以度取之，衣三屬之甲，操十二石之弩，負服矢五十个，置戈其上，冠帶劍，贏三日之糧，日中而趨百里，中試則復其戶，利其田宅，是數年而衰，而未可奪也，改造則不易周也，是故地雖大，其稅必寡，是危國之兵也。

秦人，其生民也陿阨，其使民也酷烈，劫之以埶，隱之以阨，忸之以慶賞，鰌之以刑罰，使天下之民，所以要利於上者，非鬬無由也。阨而用之，得而後功之，功賞相長也，五甲首而隸五家，是最為眾彊長久，多地以正，故四世有勝，非幸也，數也。

故齊之技擊，不可以遇魏氏之武卒；魏氏之武卒，不可以遇秦之銳士；秦之銳士，不可以當桓文之節制；桓文之節制，不可以敵湯武之仁義；有遇之者，若以焦熬投石焉。兼是數國者，皆干賞蹈利之兵也，傭徒鬻賣之道也，未有貴上安制綦節之理也。諸侯有能微妙之以節，則作而兼殆之耳。故招近募選，隆埶詐，尚功利，是漸之也；禮義教化，是齊之也。故以詐遇詐，猶有巧拙焉；以詐遇齊，辟之猶以錐刀墮太山也，非天下之愚人莫敢試。故王者之兵不試。湯武之誅桀紂也，拱挹指麾，而彊曓之國莫不趨使，誅桀紂若誅獨夫。故泰誓曰：『獨夫紂。』此之謂也。故兵大齊則制天下，小齊則治鄰敵。若夫招近募選，隆埶詐，尚功利之兵，則勝不勝無常，代翕代張，代存代亡，相為雌雄耳矣。夫是之謂盜兵，君子不由也。

故齊之田單，楚之莊蹻，秦之衛鞅，燕之繆蟣，是皆世俗所謂善用兵者也，是其巧拙強弱，則未有以相君也。若其道一也，未及和齊也；掎契司詐，權謀傾覆，未免盜兵也。齊桓、晉文、楚莊、吳闔閭、越句踐是皆和齊之兵也，可謂入其域矣，然而未有本統也，故可以霸而不可以王，是強弱之效也。」


縱觀全文，可見不管是武卒還是技擊或是銳士，都是荀子為了講解方便的士兵的不同的代名詞，而不是專名，我不知道這名字啥時變成專名的，但是，所謂孤證不成立，而只有此孤證，顯然是不成立的，歷史上，魏國的這群士兵就算有名字，也消失在歷史的洪流中了。


秦朝的新軍跟什麼鐵鷹劍士的問題同上，秦代是直接徵發人民上戰場作戰，秦漢兩代，平民都要替國家服軍役，稱為"傅"，戰國時代是看身高，之後漢代是看年齡，反正你就是要替國家服務幾年，只到東漢光武帝才停掉行之多年的徵兵制，哪有什麼新軍不新軍的........，鐵鷹劍士一類的更是莫名奇妙.....，直到戰國晚期，戰場還是戰車跟步卒為主，戰國時代大部份的期間，車戰是肯定跑不掉的....，更況且，全民皆兵的秦王國，那來這麼多分支，都是打戰時應徵上場的...


=======
白耳軍?什麼時候叫成這個名字的..........，正確名字叫做"白眊"，"眊"音"mào"，到底是怎麼演變成白耳的，是我一直百思不得其解的問題.....，其出處如下：

"兄嫌白帝兵非精練.（陳）到所督則先主帳下白眊.西方上兵也.嫌其少也.當復部分江州兵以廣益之."

此為諸葛亮於建興四年寫給李嚴的信，今見於太平廣記中。眊者，以犛牛毛制的披衣，古代軍中主帥衛士所服。亦指衛士。所以白眊指的是劉備的親衛隊沒錯，但這支部隊事實上沒有參戰紀錄，能說明其性質的也就一句「西方上兵」，古代人常常以部份代替全以來稱呼，實際上就是高級軍士的衣服，來指稱衛士們，所以，事實上連到底有沒有以白眊為名稱的部隊都存有疑問，更不要說甚麼精銳部隊了。



至於唐初的玄甲騎兵或玄甲軍，另外，玄甲是鐵甲的代稱，不是什麼特別名稱，西漢初的士兵是穿紅色軍服外罩甲(這是制服...)，他們也稱自己穿的鐵甲叫做玄甲。文言文中，有時跟本就是代稱，而不是專有名詞，現代人總是看到一些東西，就喜歡補風捉影，隨便抓個名詞來定名....，唐代初年那些七拼八湊的軍隊，很多都是整編而來的，包括所謂的關中群盜與太原子弟兵，還有在戰事中入續整編進去的，哪來那麼多建制....，關於玄甲軍，通典不載，而我懷疑，資治通鑑只是單純想說:李世民帶具裝騎兵來救而已.......，那不是什麼精銳兵種，單純就是唐代早期的重騎兵..........，嗯，有可能是具裝啦，那戰力也就強不少。




有機會在連載...

qs

很不错，顶之，静候下文

weiliqiang

武卒的最早出处却是《荀子-议兵》无疑，但若说纯属子虚乌有，却又未必，实物资料缺乏，实地考证又欠缺，就只能以所传不多的有限史料记载来作为依据了：
《汉书-刑法志》也对“武卒”“技击“”锐士“之类的有所记述但和《荀子-议兵》内容多几近相同，但从这段文字来看，武卒是特指的可能性大于泛指魏国全部军队的可能性
“当此之时，合纵连衡，转相攻伐，代为雌雄。齐愍以技击强，魏惠以武卒奋，秦昭以锐士胜。”若是技击、武卒、锐士泛指各国的全部军队，那么为什么要单独提出齐愍王、魏惠王、秦昭王倚仗这些军队称雄，因是这些军队自这几位创立或是强化。
‘若齐之技击，得一首则受赐金。事小敌脆，则偷可用也；事巨敌坚，则焕然离矣。是亡国之兵也。魏氏武卒，衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，嬴三日之粮，日中而趋百里，中试则复其户，利其田宅。如此，则其地虽广，其税必寡，其气力数年而衰。是危国之兵也。秦人，其生民也狭厄，其使民也酷烈。劫之以势，隐之以厄，狃之以赏庆，道之以刑罚，使其民所以要利于
上者，非战无由也。功赏相长，五甲首而隶五家，是最为有数，故能四世有胜于天下。然皆干赏蹈利之兵，庸徒鬻卖之道耳，未有安制矜节之理也。故虽地广兵强，鳃鳃常恐天下之一合而共轧己也。至乎齐桓、晋文之兵，可谓入其域而有节制矣。
然犹未本仁义之统也。故齐之技击不可以遇魏之武卒，魏之武卒不可以直秦之锐士，秦之锐士不可以当桓、文之节制，桓、文之节制不可以敌汤、武之仁义。”
     这一段文字，虽主要是为后边提倡的仁义之道做铺垫，但也能从侧面反映了，“技击”“武卒”的一些激励、选拔的方法---“若齐之技击，得一首则受赐金”以斩首赏金，这和商鞅变法秦军奖励军功之法倒有相像之处，应不属于臆造；“魏氏武卒，衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，嬴三日之粮，日中而趋百里，中试则复其户，利其田宅”显然是说魏武卒选拔条件及其严格，但一旦入选，可享受国家的优惠待遇，使其无后顾之忧，是一支职业化部队，严格选拔、优厚待遇、专事打仗，这显然展示出了武卒和魏国的其他部队独特之处。
    后来，因武卒名气甚大，逐渐成为军队、士兵的代称，如汉 陈琳 《檄吴将校部曲文》：“﹝ 夫差﹞及其抗衡上国，与 晋 争长，都城屠于 勾践 ，武卒散于 黄池 。” 李白《大猎赋》：“又命建夔鼓，励武卒。” 唐顺之 《重修泾县儒学记》：“ 汉兴，立博士，置辟雍，桥门观听，缙绅动色，蕃夷武卒莫不受经。”

loyola

卒本來就是戰國時代步兵的代稱，春秋時代稱徙，加上武，突顯卒的戰鬥跟訓練性質，漢語的辭彙複詞化，是長期以來的歷史現像，還有，漢書的刑法志就是脫胎自荀子議兵篇，戰國時代今日根據已挖掘到的文書跟出土文獻，基本上無涉這些名詞，這是其一，另外，以金錢賞賜來提勝士氣，一直是齊國特有的現像，這肯定是比商鞅變法早，商鞅的二十等爵制，很多爵位在東方六國早已出現了，商鞅的很多構想，在東方六國都曾經思考過，至於魏武卒的部份，我合理的懷疑，這應該不是專名....，當然我有另外一些理由...

這部份牽涉到復雜的社會跟制度變化，我原本會在古典軍事那部份的連載來談，這理只是簡論而已...

包含東方六國在內，在戰國中晚期，都已經轉型成為全民皆兵的國家....，還有就是戰國時代的軍制跟一些戰場現像...，有空再來談談好了...

weiliqiang

loyola 发表于 2013-1-9 13:14
卒本來就是戰國時代步兵的代稱，春秋時代稱徙，加上武，突顯卒的戰鬥跟訓練性質，漢語的辭彙複詞化，是長期 ...

嗯，战国称为战国 ，确实是东周列国征战不息，军国主义盛行的年代