本帖最后由 鸑鷟67 于 2020-8-25 01:34 编辑
对于本战役,我想得更多的并不是地图、触发如何,而是一些“场外因素”。
为了避免跑题,还是先把地图评完。
可玩性:2-
虽然这张图看上去是定量,玩起来像定量,作者也说它是定量,但是发掘其核心机制,它考察的是玩家控制士兵、分配有限资源的能力吗?似乎不是,玩定量时用到的技巧在本战役中得不到体现。最终得以落实的“思路”反而是捡圣物出僧侣、羊群堵路、分派僧侣进行高效招降。所以我更倾向于认为它是一部解谜类作品。
前期发展太慢,对于娱乐性来说,这是很大的问题。其实不仅前期,一局游戏里的任何阶段都不应该有像“捡生物、出和尚”这样枯燥的时间段。我们表扬某战役时常说它“节奏紧凑”,而这部战役显然做到了“紧凑”的反面。作为作者,设置一个张弛有道的引导机制来使玩家玩起来“舒适”,是很重要的任务。
平衡:3
“披着定量皮的解谜”这个特点带来了一个问题,即思路正确则轻松通过,思路有误则神仙难救,因此三个难度的差异并没有看上去那么大。因为无论如何,难点都集中在“意识到可以用羊堵路”这一点上。
创新:2
在我方只有僧侣可用的情况下,思考如何扬长(发挥射程优势)避短(避免被近身)是玩家的第一要务。缺乏肉盾的情况下用智障AI不拉羊的设定来限制敌军,这个创意算得上有趣。
地图:1+
直接用随机地图未免太偷懒了。
剧情提示:1
剧情上,完全没有历史、背景可言,只有乱入的懂王(误)算一个让人多少有点熟悉感的要素,非常的抽象,非常的魔幻现实主义。
游戏内对于通关来说有帮助的提示则几乎为零,不过对于实质是解谜的本作来说不至于算扣分项。
总分:1.8
由于作者在楼下给出了一个他设想中的、具备可行性的过关方法,我承认此评分在平衡性得分上确有不当之处,并将平衡性得分改为3,总分改为1.8。
然而由于本作依然存在“靠着‘在地图以外给人解释’而非‘设置一个合理的引导机制’来让玩家走作者设想中的路径”这一问题,故不增加其可玩性评分,同时,我依然认可下文中的结论。
关于所谓“场外因素”的评价与结论,若需要太长不看版,可直接跳过前文,查看最后的棕色加粗字体。
接下来我要就我所说的“场外因素”做一些批评了——作者在本战役发布贴中的一些说法,对玩家的误导与无端指责是令人很难“虚心接受”的。
这里我不得不提出一些疑问:请问打局党的思路是什么?
打局党的思路就是用绵羊来卡住敌人的路吗?
打局党的思路就是拿僧侣当主力,还不带肉盾裸奔吗?
打局党面对的敌人,是数量、种类和发动时间都写在脸上的吗?
编队控僧侣、或者在指挥过程中逐一用ctrl点掉僧侣,姑且算打局党特有的玩法,但是对于习惯F3时停的我等战役废人来说,能体现出来吗?
这些玩法我倒是会用,还很喜欢拿来戏弄电脑,但是明知道有更安全有效的F3,使用它们的意义何在呢?
难道是为了迎合您制作这张图时那些想当然的想法吗?
将它们归结起来,我认为对于部分战役制作者而言,有一个可能存在的、亟待解决的观念上的问题——缺乏对玩家视角的理解。原因可能是怀有某些来源各异,表现方式不同,但最终都将导致作品“缺乏表现力”的优越感。
他可能认为“我们打局党和战役党不一样”,所以有问题的话,自然“是因为你缺乏打局能力,策略有误”。
也可能声称“这是一部‘穿越剧’,明代抗倭只是个背景板”,就肆无忌惮地乱写历史背景,为了沾“用‘抗日要素’调动民族情绪”的光,不惜在作品里留下大量的逻辑不通之处。
或者认为“我已经把任务、提示搞出来了”,那么无论它们是否难度、位置、文本不合理,是否存在这样那样的问题,一概可以归因为“你们没有把该做的做到位,没有把该看的看进去”。
以上举例不全部针对本作。
这种自以为是、以自己的想当然为主导的设计思路,应当得到纠正。就我个人而言,很难对这类作者抱有更好的态度。
同时,作为作者,无论您的作品试图以剧情为主导还是机制为主导,一定要尽可能地消除作品中的“违和感”和“不通顺”。为此,情节上要避免崩坏,机制上要避免bug。一切出现在游戏中的要素都要有其合理解释,一切可能被玩家采取的选择都要带来符合逻辑的后续展开——这自然是有难度的,就算是知名大作也难免多少出点纰漏,被诸如开水哥等人搞出“十三分钟加拉赫”之类的好活,但这不是作者在发现问题后以某些一成不变的理由搪塞过去的借口。
抛开“羊群法”问题不谈,毕竟它们是作者考虑失当的结果,以作者所给出的所谓攻略来看,其中独属于“打局党”的操作反而可以说更少了。人机玩家是不是都不熟悉民族特性?是不是都不会运营发展?是不是都不会建墙防御?如果作者认为即使招降、运营这些操作,都是只有打局党才会干的,那么我说他有奇妙的优越感,是一点问题都没有,如果他不这样认为,那么他在本帖中对玩家的提示与批评就是毫无由来的。总得来说,还是太以自我为中心。
整张图大打“五重帝国”、“打局党”等等大旗,岂不是和某人的知名言论里“明代抗倭只是背景,本质是穿越剧,所以即使有不对的也是对的”一样?“虽然我这只是一张地图没画,剧情没写,机制设置歪七扭八以至于让人第一眼看过去以为羊群堵路/渔网无限肉/僧侣操作才是正解的奇妙地图,但我沾了谁慢慢懂的光,碰了《五重帝国》的瓷,所以你觉得有问题,就是你有问题,因为你‘不是打局党’、‘不了解打局党的思路’”。
顺带给出利益相关,本人第一次通关,靠“招降渔船>无限肉渔场加圣物出兵>拿农民”赢过,第二次靠羊群堵路招降赢过,后来靠谁慢慢懂勾引绿色慢慢招降也赢过,虽然羊群法以外都只打通过中等,但我可以说自己是以一种负责任的态度反复考察、假设、求证,不断寻找过关方法,最终才得到了“堵路”为正统的结论——可以看出我的打法中很有一些与作者打法暗合的部分,但本图神奇的平衡性设置,以及我绞尽脑汁也没找出来的“打局党特有”的要素,导致我最终并不认为那些方法是正统。 其实这个问题说简单也简单,你把羊删了自然没人靠赶羊来通关,留着羊这种明显、好用,而且新奇(电脑没农民所以不会拉动羊,所以可以拿来堵路,这设定怎么看怎么精巧,怎么看怎么诱人,怎么看都是可以作为核心机制的)的东西,不容易产生误会反而奇怪了。
最终确定羊群法是正确方法,是因为春田和开水也公开声称他们以此法通关,而此法确实最为简单——对于一部具备解谜性质的作品来说,将最简单约等于最正统,我不认为有什么问题。
本地图,以“发挥智能”为主要玩法,而作者本人并未清晰认知关卡的最优解,是为一过。 本地图,以《五重帝国》为金字招牌,而游戏内容不能有力表现文章的效益性,是为二过。 此作者,以“打局玩家”为无聊借口,而推诿托词以求掩饰机制设计的潦草感,是为三过。 不能通过正常的、场景内部的、合理的引导机制来使玩家理解作者的意图,是一种失职。 被指出此问题后,不加以修正,不加以反思,坚称过错全在于玩家。甚至于以几近人身攻击的言论来批判玩家,以道德绑架式的话术来胁迫玩家,如此通过强行推介的方式,以“场外手段”要求玩家走自己以个人想法设计的途径,是一种失态。
|