本文系转载，作者严汣霖
“现代英语是1755年英国的一个叫‘约翰逊’的汉学家，对照《康熙字典》一个字一个字，按每个字的字义与含义及读音编篡了《约翰逊英语词典》，现代意义上的英语就这样诞生了。并且，《康熙字典》有多少字，《约翰逊英语词典》就有多少字。”
“黄色：是秋天叶落的颜色，英语发音几乎就是‘叶落（露）’。商铺：英语发音已基本就是汉语‘商铺’的发音。心脏、脑袋：这是人体最核心的最重要的器官，所以英语发音就直取汉语其意：核的……只是稍有变音而已。……所以可以说，英语就像是我们国家一个地方的‘方言’一样。”
“英语源于汉语！埃及与希腊文明都是参照中国古代纪年对应‘臆造’！莎士比亚更是‘人为塑造’！英语比照汉语改造完成之后，法语、德语、俄语等语言，都参照汉语、英语进行了改造！”
“法国神职学者约瑟夫·斯卡利杰（1540—1609年），他参照模仿中国历史，尤其是中国朝代帝王年表，建立了‘圣经编年’及其整个欧洲各国历史框架，把所有神话、传说和杜撰当做史料填入其中，特别是‘古埃及’、‘古希腊’、‘古巴比伦’‘古罗马’就这样产生了!”
以上种种——“英语起源于中国，是汉语的一种方言”“古希腊文明是虚构的”、“古罗马文明是虚构的”“西方文明是虚构的”——乃是最近召开的所谓“世界文明起源研究促进会”成立大会上，由“杜钢建、诸玄识、王佩良、李国防等教授学者”发表的惊天宏论。
在此之前，以杜钢建为代表的这批人，还发表过“人类文明发源于中国大西南地区，后来远古华夏人西迁，开创了古希腊和古罗马文明”等奇葩观点，并因此被网友们戏称为“学术战狼”。
图：“世界文明起源研究促进会”成立
“学术战狼”已成流派
在此类“学术战狼”当中，何新可能是最早出道、最有影响的一个。
至晚在上世纪90年代，何新已发表过类似的言论。2013年、2015年，何新将博客文章结集，分别出版了《希腊伪史考》和《希腊伪史续考》。
大略同时，“生民无疆”《包装出来的西方文明》（2012年）、董并生《虚构的古希腊文明：欧洲“古典历史”辨伪》（2015年），以及诸玄识《虚构的西方文明史：古今西方“复制中国”考论》（2017年），杜钢建的《文明源头与大同世界》（2018）等也相继问世，几乎形成了一个“学派”。
这些书有一个共同特点，即希望通过证伪古希腊、古罗马文明，来强调中国文明的古老与先进。
图：杜钢建的《文明源头与大同世界》封面，“光明出版社”情况不详
比如，何新《希腊伪史考》一书声称，古希腊文明的真实存在没有任何证据，根本就是后人伪造的：
“古代希腊文明至今并没有任何可信的文献学或者考古学的可信的系统历史作为证明。”“伪造古希腊是一场文化运动。这个运动是从14世纪前后的‘文艺复兴’时期开始的。”
再如，“生民无疆”最早在天涯社区发帖，后将这些帖子整理出版为《包装出来的西方文明》一书。在序言中，“生民无疆”先是痛骂以往的的“少数文化人”对东西方文明的叙述“彻底摧毁了国人的民族自信心”，然后在该书的第一张，即将矛头对准了古希腊文明，声称其为伪史：
“克里特岛是仅8000平方公里、几无耕地的小岛，在刀耕火种的时代，这里可供养的人口最多不过数干人。论证这里诞生过‘高度文明’、强大的‘米诺斯王国’。无异于论证今天的月球是人间乐土。”
再如，浙江大学教授黄河清为诸玄识《虚构的西方文明史》一书所写的序言，直接题为《推翻西方伪史，扶正中华文明——把颠倒的历史再颠倒回来》。黄河清认为，该书“整体地否认西方伪史”“全盘彻底地为中华文明正名”，有着巨大的现实意义：
“（该书）提供了国内学界闻所未闻的西方史料，全盘彻底地推翻了‘西方文明史’，全盘彻底地为中华文明正名，具有空前的学术意义。诸先生直探要害，整体地否定西方伪史——当今国人文化自卑的主要原因，将极大地有助于提升国人的文化自信。”
图：《虚构的西方文明》部分目录
“英汉同源论”，也是此一流派常用的“学术手段”。
比如，吴彬华、聂鹤松2011年出版的《英汉同源对比同解学习法——英汉同源说文解词》一书认为，“英国人的先祖与中国人的先祖有密切的亲缘关系”，比如“美国南北战争期间的南军总司令罗伯特.李，其姓氏为中国唐朝国姓，追溯其先祖，大致跟李陵、李广利及陇西李氏堂有密切的关系”，所以，“英语中含有大量的汉语词汇”，英语的本源是“燕语”，是“中华同宗语言”。2015年，吴彬华又出版了《夏商周史事考证与断代》一书，认定“整个人类现代文明起源于两河流域的上古夏人与华人”，证据之一就是：
“我发现英语是古汉语的方言。”2015年，吴彬华又出版了《夏商周史事考证与断代》一书，认定“整个人类现代文明起源于两河流域的上古夏人与华人”，证据之一就是“我发现英语是古汉语的方言”
参加了所谓“世界文明起源研究促进会”成立仪式、倡言英语源于汉语、英语是中国的方言的李国防，则创办有“河南仓颉教育信息咨询有限公司”“河南仓颉汉字研发有限公司” ，售卖“全脑教育”(关于全脑教育，参见： 别再给孩子做什么“右脑/全脑开发”，那是伪科学)和“国学英语”。在教学讲座中，李国防宣称：英语“home”源自汉语“户门”，“room”源自“入门”，“root”源自汉语“入土” ……
图：李国防“国学英语”讲座视频截图
荒唐的“论证”
以上种种，之所以被戏称为“学术战狼”，是因为其论证方法相当荒谬，与学术规范格格不入。
何新的《希腊伪史考》并无体系，只是一篇篇短小博客文章——如 《西方伪造古希腊史的目的与方法》《古希腊语言与文字的东方来源》《所谓“古希腊哲学”是一个虚构》《希腊作为独立国家是近代共济会建立的》等——的结集。
在书中，何新宣称，《荷马史诗》、“亚里士多德著作”与拜占庭帝国等，都是“意大利共济会银行家和学者”虚构的。他们虚构这些历史的目的是，“一方面用假古董可以赚钱，另一方面文化上是要为西方近代新兴的资本主义文明制造一个冒认的假祖宗。”
按何新的说法，是并不精通的希腊文的薄伽丘，将《荷马史诗》手抄本“编译”为了拉丁文本。由于《荷马史诗》希腊原本失传，“后人根本很难知道这部荷马史诗的内容中究竟有多少成分是属于古希腊可信历史的内容……但是，近代西方和当今中国讲述希腊历史的著作，竟然都以这样一部完全不可信的杜撰作品为信史编写出来，然后让信众们顶礼膜拜。”
图：《希腊伪史考》部分目录
以上论断，看似有理，其实全属臆测。
学者高晓枫曾撰文指出，现存《荷马史诗》残篇极多，它们被写在古埃及从2世纪至7世纪的“纸草”上。比如大英博物馆编号126的《荷马史诗》写本，内容包括《伊利亚特》第二、三卷，加起来有1000多行。要想知道现在各种《荷马史诗》译本是否准确，只要和以上残篇对照，就能得到答案。何新指控薄伽丘“伪造”《荷马史诗》，完全无法成立。
至于“竟然都以这样一部完全不可信的杜撰作品为信史编写出来”的指责，则属于典型的给别人捏造一种意见然后批判别人。事实上，从未有学者将《荷马史诗》所记的英雄故事视为“信史”。
董并生、诸玄识等人的著作，也不比《希腊伪史考》高明。
董并生《虚构的古希腊文明》全书共九章，前两章是在何新所论基础上，更加详细地论述了“亚里士多德著作”、《荷马史诗》，乃至两部名著《历史》和《伯罗奔尼亚战争史》，全部为后人“伪造”。其后各章，董并生把西方人假造古希腊、古罗马史的“过程”全盘呈现给了读者。最后一篇结语是《严格来说，西方并无“文化”》。
图：《虚构的古希腊文明》一书在豆瓣只有2.4分
全书500多页，这里不可能将其中的荒谬内容逐一列出。且以董并生对古罗马史的怀疑为例，略谈一下他研究中存在的问题。
在这本书中，董并生写道：
“仔细考察所谓罗马帝国的历史就会发现，实际上并不存在横跨欧、亚、非三个大陆的所谓罗马帝国，也不存在所谓的罗马皇帝。拉丁文‘罗马皇帝’（im-perator）一词，实际上意指将军。罗马皇帝所管辖的范围不出罗马城邦。历史上只有罗马城邦，没有罗马帝国；所谓的古罗马只有故事没有历史。”
由于留存下来的古罗马早期史料很少，对其真实性表示怀疑的著作早已有之，董并生大量征引的科瓦略夫著《古代罗马史》，即是其中之一。但是，随着地中海地区日益丰富的考古发现，学者们对古罗马史的怀疑已越来越少。
世界史学者廖学盛1995年在《历史研究》上的刊文指出：
“一度盛行的对古代作家关于古希腊罗马早期历史的记述持过分怀疑，乃至全盘否定态度的学术氛围，近年发生了一定程度的变化……在意大利及其周边所作的广泛考古学研究，使人们对过去长期视为传说的罗马王政时代早期的历史，产生了新的认识。”
而且，即便是董并生所引用的科瓦略夫《古代罗马史》（成书于1948年），也并不支持董的结论。该书“早期罗马历史的可靠性”一节的最后，是这样说的：
“现代的学术界承认，对文献传统本身的批判和主要的，即史料的综合利用使我们能够确定罗马远古历史的一般进程，虽然并不是细节。”
显然，在怀疑古罗马史真实性这个问题上，董并生不但拾人牙慧，故做夸张惊人之语，无视相关考古发现，固守旧说，极大地误导了读者。
图：2017年，考古学家在突尼斯发现被淹没的古罗马城市尼波利斯
诸玄识的《虚构的西方文明史》一书，也极为大胆，宣称西方文明是“欧洲神职学者”按照中国文明虚构而来。
全书分5编18章，从西方虚构历史的“证据”说起，继而“论证”西方科学与民主都是由中国传入，最后以“文明分合几百年九九归一”作结。
在诸玄识看来，西方科学是在中国文明影响下产生的：
“中华文明的物质与思想的成果，不仅奠基近代科学与文明，而且启迪了现代与后现代。”
而中国之所以没有诞生出现代科学，完全是因为中国古人悲天悯人，“担忧人类自毁”：
“他们如此保守和迂腐，与其说是杞人忧天，不如说是悲天悯人；与其说是出天悯人，不如说是唯恐天诛地灭；一句话，在打破世界与自然之和谐方面，传统中国不敢越雷池一步！”
诸玄识还称，西方的民主思想，也是从中国传入的。他在书中写道：
“在欧洲启蒙时代，中国成为‘民主、理性、平等、人权和无神论’等观念的故乡。”“‘天下为公，选贤与能’的理想，主导了启蒙运动的政治方向，影响了美国革命及《独立宣言》、法国革命及《人权宣言》。”
可惜的是，中国的政治文明，被传入西方之后，发生了令人遗憾的“倒退”。诸玄识写道：
“在法国，一方面，孟子思想和民本主义，被偏激化地用于血腥的暴力革命——反宗教、反暴政（18世纪末法国革命，对特权家族进行肉体消灭）；另一方面，忽略其保障民生的部分（为民制产、予人恒产，即社会保障）。法国为此付出了惨重代价……”“概言之，欧美文明及政治是中华母体的派生与退化。”
这本《虚构的西方文明》，征引了大量中、英文参考资料，看上去较其他同类著作，似乎更为严谨、可信。其实，董并生只是将伏尔泰、莱布尼茨、海德格尔等人称赞中国的只言片语堆积在一起，进而大谈科举制度、中国哲学等在西方的影响，毫无创建，全是陈词滥调——确实，中国文化中的某些内容，对西方启蒙运动有过影响，但这种影响不是决定性的，更不能成为西方文明来自中国的证据，伏尔泰称赞中国文化，也只是想借之表达个人观点。
而且，诸玄识刻意回避了启蒙思想家对中国的批评。如孟德斯鸠严厉抨击中国的专制主义：
“中国的专制主义，在祸患无穷的压力之下，虽然曾经愿意给自己带上锁链，但都徒劳无益，它用自己的锁链武装了自己，从而变得更加凶暴。”
在孟德斯鸠那里，中国显然不是法国应该学习的对象。
图：诸玄识构筑的现代科学发展路径
有《希腊伪史考》《虚构的西方文明史》这样的“珠玉在前”，杜钢建的《文明源头与大同世界》，做出了一个极大的“理论创新”，宣称全世界各地的人，都是从中国走出去的。
比如，“古希腊的希克索斯人是夏朝塞种人的一个部落集团，祖先是黄帝裔子少昊金天氏”，古罗马的“鲁佩齐人、法比人和昆克体人主要来自古代中国的羌戎部落”，“春秋战国时期的赤狄白狄构成德意志民族的主要来源”等等。
这些说法，完全与现代考古及研究相悖，可以说是荒诞不经，不值一驳。 图：《文明源头与大同世界》一书部分目录 “脑补”历史脉络，是此一流派最常用的手法。
比如，认定“英语是古汉语的方言”的吴彬华，在其书中宣称：
“大批西迁的中原燕、赵之地的民众，被西方人称为英格兰人（England，即燕语燕国佬）……西迁的英格兰人（其大部实为汉人后裔）……渡海进入今天的英格兰群岛，又与原先居住在群岛上的凯尔特人融合，成为今天英国人的祖先。”
以上种种，完全是由将“England”强行说成所谓的“燕语燕国佬”而开启的脑洞。
该“学术流派”还有一种基本话术，就是将自己的所谓“研究结论”与“提升民族自信”之类的大词捆绑在一起。
比如，何新宣称，胡适及其弟子顾颉刚都是共济会成员，他们推动“古史辨”运动居心叵测，“中国人在历史文化上的自尊自信自此遭受沉重打击”。而自己撰写《希腊伪史考》，则是要恢复这种自信，是要“通过疑洋人之古而颠覆西化精英们制造的迷信”。
虽然以上种种“战狼式研究”丝毫无助于提升真正的民族自信，但这种话术，确实可以迷惑不少对历史缺乏了解、逻辑常识欠缺之人。 （完）
参考资料：何新《希腊伪史考》（同心出版社2013年）、何新《希腊伪史续考》（中国言实出版社2015年）、生民无疆《包装出来的西方文明》（中国发展出版社2012年）、诸玄识《虚构的西方文明史》（山西人民出版社2017年）、董并生《虚构的古希腊文明》（山西人民出版社2015年》、科瓦略夫《古代罗马史》（三联书店1957年）、高晓枫《“学术义和团”的胜利？、崔婕《论18世纪法国启蒙运动的两种中国观》；张霄军，《伪学术与乱指南———批评＜英汉同源对比同解学习法——英汉同源说文解词＞》等。
| 
千里眼
声呐
.gif)
楼主
沙发
发表于 2019-8-31 09:42:36
